Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5899/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Седьмой Континент" Власюк Н.В. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 17-51-З03-00011/01 от 02.02.2017 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "Седьмой Континент",

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 17-51-З03-00011/01 от 02.02.2017 г. ОАО "Седьмой Континент"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитникОАО "Седьмой Континент"ссылается на то, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, фотоматериалы не являются относимым и допустимым доказательством, защитник ОАО присутствовал в суде первой инстанции при рассмотрении дела, что не нашло отражения в решении суда.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ОАО "Седьмой Континент" доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы И*** Н.С. полагала доводы жалобы необоснованными, совершенное административное правонарушение доказанным и квалифицированным верно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В силу п. 10.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с п. 10.13 Правил в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, снега и наледи.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 1 0.01.2017 г. в 14:46 по адресу ***, в ходе обследования тер ритории выявлено нарушение ОАО "Седьмой Континент" п. 10.13 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. 1018, а именно не приняты меры по удалению наростов льда (сосулек) с выступающего элемента крыши над входом в здание магазина "Седьмой Континент".

Действия (бездействие) ОАО "Седьмой Континент" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО "Седьмой континент" подтверждаются доказательствами, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2017 года; предписанием от 23 января 2017 года, выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество, рапортом инспектора ОАТИ от 10 января 1017 года; фототаблицей, подтверждающей факт правонарушения, иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ОАО "Седьмой континент" является владельцем помещения по указанному адресу, в связи, с чем в силу названных Правил обязано было организовать своевременную очистку кровля от снега и наледи.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины, факт совершения ОАО "Седьмой континент" инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "Седьмой континент" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п. 10.13 Правил.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного действия ОАО "Седьмой континент" по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Доводы жалобы о том, что применительно к требованиям ч.1 ст.26.8 КоАП РФ фототаблицы являются недопустимым доказательством, поскольку сведений о поверке и надлежащем состоянии специального технического средства в материалах дела не имеется, не влекут отмены постановления должностного лица и постановления судьи, поскольку в деле имеются и иные доказательства совершенного административного правонарушения, приведенные выше.

Кроме того, в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировавшее в автоматическом режиме событие правонарушения, является одним из видов технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В случае допущения описки в указании о том, что защитник отсутствовал в судебном заседании суда первой инстанции последняя может быть исправлена в установленном законом порядке. данное обстоятельство на правильность выводов по делу не повлияло.

Административное наказание ОАО "Седьмой континент" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N 17-51-З03-00011/01 от 02.02.2017 г, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "Седьмой Континент",оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.