Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5904/2019

судья Московского городского суда А.Н.Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вяземский кирпичный завод" по доверенности Кунчукина А.А. на постановление N ***519 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2018 года , решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Вяземский кирпичный завод",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ***519 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Вяземский кирпичный завод" (ООО "Вяземский кирпичный завод") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года постановление должностного лица от 05 сентября 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 05 октября 2017 года ООО "Вяземский кирпичный завод" получило пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автомобиля в зонах ограничения движения грузового автотранспорта в городе Москве, действие пропуска было аннулировано, о чем Обществу стало известно только 30.08.2018 г. при проверке действительности выданных ему пропусков.

Также заявлено ходатайство об истребовании решения об аннулировании пропуска.

Обсуждая данное ходатайство, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку совокупность имеющихся материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель, защитник ООО "Вяземский кирпичный завод" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии с п.п. 2, 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов правительства Москвы" ограничен с 6.00 до 22.00 въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 г. N 379-ПП).

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Исполнение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является обязанностью участников дорожного движения с исполнением в совокупности положений, установленных ПДД РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 года в 07 ч. 11 мин. по адресу: ****, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил.1 ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства ДАФ гос.рег.знак ***, с максимальной разрешенной массой более 12 т, владельцем которого является ООО "Вяземский кирпичный завод", в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Указанное административное правонарушение инспектором квалифицировано по ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Вяземский кирпичный завод" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ (заводской номер 08013, свидетельство о поверке N 0005284, действительное по 21 января 2019 г.), имеющего функции фотосъемки и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Вяземский кирпичный завод" в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких данных представлено не было.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО "Вяземский кирпичный завод" в совершении вмененного правонарушения проверен и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно материалам дела 05 октября 2017 года ООО "Вяземский кирпичный завод" был получен пропуск (****), предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автомобиля ДАФ гос. per.знак ***, принадлежащего ООО "Вяземский кирпичный завод", в зонах ограничения движения грузового автотранспорта в городе Москве.

03 августа 2018 года действие пропуска было аннулировано, о чем заявитель ООО "Вяземский кирпичный завод" был уведомлен путем направления информации в личный кабинет Портала госуслуг, что подтверждается письмами Департамента транспорта г. Москвы от 04.10.2018 г. и 06.11.2018 г.

Согласно п. 10.2 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г. Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" сведения об аннулировании пропуска на следующий день (03.08.2018 г.) после доставки извещения об аннулировании пропусков в подсистему "личный кабинет" Портала лица, подавшего запрос на предоставление государственной услуги, размещены в Реестре действующих пропусков Единого транспортного портала.

В этой связи утверждения ООО "Вяземский кирпичный завод" о том, что организации стало известно об аннулировании пропуска только 30.08.2018 г. при проверке действительности выданных пропусков, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Департаментом транспорта требования об извещении организации, оформившей пропуск через личный кабинет Портала госуслуг, об аннулировании пропуска в данном случае были исполнены. ООО "Вяземский кирпичный завод", как собственник транспортного средства, обязано было наладить своевременное получение информации от иных юридических лиц относительно наличия действующих пропусков либо самостоятельно отслеживать указанную информацию на портале Госуслуг.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица и судья районного суда обоснованно сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено ООО "Вяземский кирпичный завод" в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N ***519 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2018 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Вяземский кирпичный завод" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков