Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-5917/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гвоздевой Татьяны Сергеевны на постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 19 марта 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от10 апреля 2019 г., которым Гвоздева Т.С. признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,

установил:

17декабря 2018 г. УУП ОМВД России по району Северный г. Москвы в отношении Гвоздевой Т.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, П***О.С.

Протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Бутырский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Бутырского районного суда Москвы принесена жалоба Гвоздевой Т.С. в которой она просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, ненадлежащее поведение потерпевшей, в постановлении судьи не указано должным образом вмененное правонарушение, отсутствует состав вмененного правонарушения, рапорт УУП ОМВД России по району Северный г. Москвы датирован 08 октября 2017 г, собранные по делу доказательства не получили должной оценки, не учтена презумпция невиновности.

В судебное заседание Московского городского суда Гвоздева Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под роспись, обеспечила явку защитника -адвоката Арбатской А.Н, поддержавшей жалобу в полном объеме.

Потерпевшая П*** О.С. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, при таких обстоятельствах по правилам ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрение дело ранее откладывалось для предоставления сторонам возможности реализации процессуальных прав.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Гвоздевой Т.С, - адвоката Арбатской А.Н, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 25 сентября 2018 г. примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: ***, Гвоздева Т.С. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла П***О.С. удар ногой в правое бедро, чем причинила гематому в области правого бедра, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая П***О.С. пояснила, что 25 сентября 2018 г. около 20 час. 00 мин. вместе со своим знакомым К*** А.С. и своей маленькой собакой, возвращаясь домой с прогулки, увидела ранее не знакомых ей Гвоздеву Т.С. и З*** И.Н, которые выгуливали на поводке большую собаку без намордника. П*** О.С. крикнула, чтобы они подождали пока она пристегнет свою собаку, но Гвоздева Т.С. не услышала, так как была в наушниках. Подойдя ближе, П***О.С. остановила Гвоздеву Т.С, взяв ее за локоть, и повторила свою просьбу, на что Гвоздева Т.С. оттолкнула П*** О.С, и стала нецензурно ругаться, а Зубков И.Н. схватил П*** О.С. за руки и крепко их держал, хотя она пыталась освободиться. Гвоздева Т.С. продолжала провоцировать П***О.С, оскорбляла ее и нанесла один удар в правое бедро, что причинило П***О.С. физическую боль, а затем схватила ее за волосы и стала тянуть вниз. Гвоздева Т.С. и З*** И.Н. отпустили П*** О.С. только тогда, когда неизвестный мужчина крикнул им из окна соседнего дома. После этого они ушли, продолжая ругаться. На следующий день утром П*** О.С. заметила на своей ноге гематому, полученную в результате действий Гвоздевой Т.С. и обратилась в травмпункт, а затем в полицию.

Опрошенные в качестве свидетелей К***А.С. и З*** И.Н. дали показания, аналогичные показаниям соответственно потерпевшей П***О.С. и Гвоздевой Т.С. о произошедшем конфликте.

Гвоздева Т.С. факт конфликта не отрицала.

Факт совершения Гвоздевой Т.С. указанного административного правонарушения и ее виновность установлена судьей районного суда и подтверждается доказательствами, а именно: заявлением П*** О.С. от 26.09.2018 о привлечении к ответственностинеизвестного лица (л.д.5); карточкой происшествия N *** от 26.09.2018, согласно которой 26 сентября 2018 г. в 16 час. 59 мин. в ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы поступила телефонограмма из ГКБ им. А.К. Ерамишанцева об избиении П*** О.С. неизвестными лицами (л.д. 6); справкой N 31335-18 из ГКБ им. А.К. Ерамишанцева о причинении П*** О.С. ушиба мягких тканей кистей, гематомы в области правого бедра (л.д. 7); объяснением П*** О.С. от 26.09.2018 (л.д. 9); объяснением К*** А.С. от 05.11.2018 (л.д. 10); заключением эксперта N***, из которого следует, чтоу П*** О.С. установлены повреждения: гематомы в области обеихкистей (без указания точной анатомической локализации иколичества),гематома в области правого бедра (без указания точной анатомической

локализации), которые, согласно п. 9 Медицинских критериев определениястепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденныхприказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести

вреда, причиненного здоровью человека", не влекут за собойкратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкойутраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, непричинившие вреда здоровью человека (л.д. 20-21); рапортом УУП ОМВД России по району Северный (л.д. 22); протоколом об административном правонарушении N 0304899 от 17 декабря 2018 г. (л.д. 23).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Гвоздева Т.С. нанеслауказанные телесные поврежденияП*** О.С, а поэтому ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение эксперта N*** ГБУЗ г. Москвы, "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Департамента здравоохранения Москвы является научно мотивированным, исследование проведено судебно-медицинским экспертом,имеющим стаж работы по специальности 25 лет и высшую квалификационную категорию. При этом, нанесение Гвоздевой Т.С. телесных повреждений, причинивших П*** О.С. физическую боль, подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Гвоздевой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Явная описка в дате рапорта УУП ОМВД России по району Северный г. Москвы (08 октября 2017 г.), не повлиявшая на правильность выводов по делу, может быть исправлена в установленном законом порядке.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Гвоздевой Т.С. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гвоздевой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Гвоздевой Т.С. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, близкое к минимальному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Описка в постановлении судьи устранена в установленном законом порядке, что не повлияло на правильность выводов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 19 марта 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2019 г, которым Гвоздева Т.С. признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов