Определение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-5927/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев жалобу защитника Аверина И.В. - Хорста Д.И. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

"Производство по материалам жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2018 года

N ****828, которым Аверин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, прекратить",

УСТАНОВИЛ:

Защитник Аверина И.В. - Хорст Д.И. обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица.

Определением судьи районного производство по жалобе прекращено. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Аверина И.В. - Хорст Д.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав защитника Аверина И.В. - Хорста Д.И, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Прекращая производство по жалобе заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что Аверин И.В. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не заявлял.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест ( часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленного материала следует, что 06 ноября 2018 года судьей Бутырского районного суда г. Москвы вынесено определение о назначении судебного заседания, из которого усматривается, что в жалобе адвоката содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем было назначено открытое судебное заседание по рассмотрению вопроса восстановления срока на обжалование постановление на 07 декабря 2018 года на 13 час. 30 мин, зал 414 (л.д. 20).

В дальнейшем судебные заседания по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления неоднократно откладывались, о чем свидетельствует определения судьи районного суда от 07 декабря 2018 года (л.д. 24), от 28 декабря 2018 года (л.д. 33), от 05 февраля 2019 года (л.д 37).

Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлялось.

При этом судья районного суда не учел, что прекращение производства по жалобе, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование постановления должностного лица положениями гл. 30 КоАП РФ не предусмотрено.

В случае, если при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья приходит к выводу о пропуске процессуального срока на обжалование постановления должностного лица и отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока, жалоба заявителя подлежит возврату.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит изменению, а жалоба возвращению заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года изменить.

Жалобу заявителю возвратить в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов