Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-5943/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вяземский кирпичный завод" по доверенности Кунчукина А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по г. Москве N 18810177180828405584 от 28 августа 2018 г., решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Вяземский кирпичный завод",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по г. Москве N 18810177180828405584 от 28 августа 2018 г. ООО "Вяземский кирпичный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник ООО "Вяземский кирпичный завод" по доверенности Кунчукин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность. Выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на невиновность ООО "Вяземский кирпичный завод" в совершении правонарушения, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как постановленных с нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Вяземский кирпичный завод" не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО "Вяземский кирпичный завод".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2012 г. N 379-ПП предусмотрено, что с 01 мая 2013 г. с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, водитель автомобиля "*** " государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Вяземский кирпичный завод", 14 августа 2018 г. в 16 ч. 41 мин. в районе МКАД 30 км, напротив МГО N 292 от Востряковского проезда, внутреннее кольцо г. Москвы, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами МКАД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Вяземский кирпичный завод" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО "Вяземский кирпичный завод", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 08613, свидетельство о поверке N 0005311, действительное до 21 января 2019 г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Вяземский кирпичный завод" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждение заявителя о том, что ООО "Вяземский кирпичный завод" на момент совершения вмененного административного правонарушения не было уведомлено об аннулировании 03 августа 2018 г. имеющегося в отношении автомобиля "*** " государственный регистрационный знак *** пропуска, предоставляющего право данному автомобилю на въезд в зону ограниченного движения г. Москвы, судьей районного суда проверялся и не нашел своего подтверждения, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствует о невиновности ООО "Вяземский кирпичный завод" в совершении названного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене актов о привлечении к административной ответственности, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ООО "Вяземский кирпичный завод" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Вяземский кирпичный завод" в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела по жалобе заявителя, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по г. Москве N 18810177180828405584 от 28 августа 2018 г, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Вяземский кирпичный завод"оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Вяземский кирпичный завод" по доверенности Кунчукина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова