Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-5957/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Чернова А.Е. по ордеру Рогова А.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, которым Чернов А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ

16 октября 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

26 марта 2019 года в отношении Чернова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Чернова А.Е. по ордеру Рогов А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в действиях Чернова А.Е. отсутствует состав вмененного правонарушения, кроме того он не нарушал п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Чернов А.Е. и его защитник - адвокат Рогов А.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объёме.

Потерпевший Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 октября 2018 года в 07 час. 50 мин. водитель Чернов А.Е, управляя транспортным средством марки "Рено Каптюр", государственный регистрационный знак ****, следовал по проезжей части ****, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ - при выборе скорости для движения, не учел дорожную обстановку и возможности ее изменения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Степанова В.В. В результате указанного ДТП пешеходу Степанову В.В. были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы от 16 октября 2018 года; протоколом **** осмотра места совершения административного правонарушения от 16 октября 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 16 октября 2018 года, от 19 октября 2018 года; письменными объяснениями Чернова А.Е. от 16 октября 2018 года; карточкой происшествия N ***; определением *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 октября 2018 года; письменными объяснениями С.В.В. от 22 октября 2018 года; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении С.В.В. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; заключениями автотехнической экспертизы N *** от 12 декабря 2018 года, N *** от 13 марта 2019 года; заключением медицинской экспертизы N **** от 09 ноября 2018 года; протоколом N *** об административном правонарушении от 26 марта 2019 года; иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему С.В.В. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Чернова А.Е, нарушившим п. 10.1 прил. 2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о виновности Чернова А.Е. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, а также доводы Чернова А.Е. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Чернова А.Е. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что в действиях Чернова А.Е. не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Чернова А.Е. в его совершении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в ходе рассмотрения настоящего дела был достоверно установлен факт нарушения Черновым А.Е. п. 10.1 ПДД РФ, а также то обстоятельство, что данное нарушение повлекло причинение потерпевшему С.В.В. средней тяжести вред здоровью, в связи с чем действия Чернова А.Е, выразившиеся в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, составляют объективную сторону вмененного Чернову А.Е. административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Черновым А.Е. административное правонарушение.

При назначении наказания судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а именно то, что Чернов А.Е. ранее к административной ответственности не привлекался, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначил Чернову А.Е. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, в отношении Чернова А.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Чернова А.Е. по ордеру Рогова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков