Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-5962/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" по доверенности Малыхина А.В. на постановление и.о. начальникаинспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы N18-52-Ф01-00307/01 от 09 октября 2018 года, на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,в отношении ООО "Хартия",

установил:

постановлением и.о. начальникаинспекции по контролю за вывозом мусораОАТИ города Москвы N18-52-Ф01-00307/01 от 09 октября 2018 года ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 08 мая2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитникаООО "Хартия" - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитникобщества обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, протокол об административном правонарушении, содержащий возражения стороны защиты относительно вмененного обществу административного правонарушения, составленный в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, не может являться допустимым доказательством по делу;также судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам стороны защиты по обстоятельствам совершения административного правонарушения; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "Хартия", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводыподанной жалобы, заслушав объяснения представителя административного органа, допросив свидетеля,нахожу обжалуемыепостановление должностного лица административного органа и решениесудьи районного суда законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 КоАП города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Исходя из положений п. 1.5 вышеназванных Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Пунктом 3.4 указанных Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, определено, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках; места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы.Количество площадок, контейнеров и бункеров-накопителей на них должно соответствовать утвержденным Правительством Москвы нормам накопления ТБО и КГМ.Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.В исключительных случаях допускается временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки бункеров-накопителей. Места временной установки бункеров-накопителей должны быть согласованы с балансодержателем территории.При выполнении работ по вывозу КГМ по заявкам граждан владелец бункеровоза обязан уведомить балансодержателя территории о месте кратковременной установки бункера-накопителя.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 10.35час. ***года инспектором инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы в ходе обследования территории по адресу: г.Москва, ул.***, д.47, корп.5, выявлено, что ООО "Хартия", в соответствии с государственным контрактом N***от ***годаявляющееся мусоровывозящей организацией, выполняющей работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ВАО г. Москвы, в нарушение требований пункта 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, разместило бункер-накопитель ООО "Хартия" вне специально оборудованной площадки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "Хартия"указанного административного правонарушенияи его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением и.о.начальникаинспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы по обеспечению контроля за состоянием внешнего благоустройства, контроля вывоза мусора, состоянии контейнерных и бункерных площадок, выявлении хозяйствующих субъектов, не заключивших договоры на вывоз мусора в ВАОг.Москвы; рапортом должностного лица ОАТИ г.Москвы об обнаружении в 10.35 час. ***года по адресу: г.Москва, у л.***, д.47, корп.5, размещение бункера-накопителя ООО "Хартия" вне специально оборудованной площадки ; фотоматериалом, полученным инспектором ОАТИ г.Москвы в ходе визуального наблюдения за состоянием благоустройства города Москвы, которым зафиксированы выявленные нарушения; копией государственного контракта на оказание услуг по внедрению комплексной системы обращения с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ВАО г.Москвы N***от ***года, заключенным между государственным заказчиком -ГКУ "Мосэкопром"и исполнителемООО "Хартия"; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хартия";предписанием об устранении выявленных нарушений;протоколом об административном правонарушении от ***года по ч.1ст.8.10КоАП г.Москвы в отношении ООО " Хартия ", в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, протоколсоставлен в присутствии защитникаобщества по доверенностиЧепурных В.А, с ним он ознакомлен, не согласился, копию его для сведения получил на руки, его копия также направлена в адрес общества, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г.Москвы, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку имеющиеся серо-белые и цветные фотоснимки являются приложением к рапорту должностного лица инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы, в котором указано на проведение в ходе проверки фотосъемки, данным фотоматериалом по адресу: г. Москва, у л.***, д.47, корп.5, зафиксировано размещение бункера-накопителя ООО "Хартия" вне специально оборудованной площадки, что занесено в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое при рассмотрении жалобы на постановление получили надлежащую оценку судьи районного суда.

При этом, следует отметить, что КоАП РФ не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Кроме того, совокупность добытых по делу доказательств, исследованных судьей районного суда, согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетеля инспектора инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы***А.В, проводившей обследование территории ВАО г.Москвы и ***года и составившей протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Хартия", из которых усматривается, что в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием внешнего благоустройства, вывоза мусора, состоянии контейнерных и бункерных площадок, выявления хозяйствующих субъектов, не заключивших договоры на вывоз мусора в ВАО г.Москвы, по адресу: г.Москва, у л.***, д.47, корп.5, ею былвыявлен факт размещения бункера-накопителявне специально оборудованной площадки,ответственной организацией является именно ООО "Хартия", так как с данным обществомзаключенгосударственныйконтракт на вывоз ТБО с территории ВАО г.Москвы, кроме того, на контейнерной площадке имелся информационный щит с указанием на то, что исполнителем является ООО "Хартия", с указанием графика вывоза ТБО и КГМ, что было зафиксировано на фото, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности.

Установив, что ООО "Хартия" на основании государственного контракта являетсямусоровывозящей организацией, выполняющей работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ВАО г. Москвы, допустившей размещение бункера-накопителявне специально оборудованной площадки, тогда как пунктом 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москвепрямо определено, чтоконтейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках, действия общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт размещения бункера-накопителя вне специально оборудованной площадки по вышеназванному адресу стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018,ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

Постановление N18-52-Ф01-00307/01 от 09 октября 2018 года, которымООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом -и.о. начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил санитарного содержания территорий,организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, нарушение которых вменяется обществу, указан перечень добытых доказательств, вынесено в присутствии защитника общества по доверенности, копия его для сведения ему вручена и направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством почты, что подтверждено документально.

Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться скоторыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.10КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о.начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы N18-52-Ф01-00307/01 от 09 октября 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу защитникапо доверенности Малыхина А.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина