Определение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6066/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усанова Р.Ф. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года, которым возвращена жалоба Усанова Р.Ф. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118072100009425 от 21 июля 2018 года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Усанова Роберта Федоровича,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118072100009425 от 21 июля 2018 года Усанов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Усанова Р.Ф. - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, 20 декабря 2018 года Усанов Р.Ф. обратился с жалобой на них в Дорогомиловский районный суд города Москвы, судьей которого 23 января 2019 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время Московский городской суд Усанов Р.Ф. обжалует данное определение в по доводам поданной жалобы, в которой просит судебный акт отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, в том числе, на то, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа им был пропущен по уважительным причинам, приведенным в поданной жалобе, оценку которым суд первой инстанции не дал, доводов этому не привел; также не учтено, что городская платная парковка по указанному в постановлении адресу была им оплачена в установленном порядке; правовых оснований для возврата поданной заявителем жалобу у судьи районного суда не имелось.

В судебном заседании Московского городского суда Усанов Р.Ф. указанные доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно обратив внимание на то, что поданная им жалоба в районный суд содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин его пропуска, что судом первой инстанции было проигнорировано.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда исходила из того, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица и на решение вышестоящего должностного лица административного органа, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Между тем, из текста поданной в суд первой инстанции жалобы, из содержания доводов жалобы, поданной в Московский городской суд, усматривается, что обращаясь 20 декабря 2018 года в Дорогомиловский районный суд города Москвы Усанов Р.Ф. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118072100009425 от 21 июля 2018 года, которое подробно мотивировано со ссылкой на доказательства, которые приложены им к данной жалобе в обоснование уважительных причин пропуска срока, всего на 13 листах (л.д.3), которое судьей в установленном порядке не рассмотрено.

При этом, отсутствие в материалах копии решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 августа 2018 года, которым вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба Усанова Р.Ф. - без удовлетворения, не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку судья в целях полного и всестороннего рассмотрения поставленного перед ней вопроса не лишена возможности предложить представить данный документ заявителю или истребовать его из административного органа.

Учитывая изложенное, тот факт, что текст поданной в районный суд жалобы содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано, в его обоснование представлены доказательства, у судьи суда первой инстанции не имелось правовых оснований к возврату жалобы по приведенным в обжалуемом определении мотивам, так как в данном случае следовало рассмотреть указанное ходатайство в соответствии с представленными доказательствами уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 23 января 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения заявленного Усановым Р.Ф. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 января 2019 года по жалобе Усанова Р.Ф. отменить, материалы дела направить в Дорогомиловский районный суд города Москвы для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118072100009425 от 21 июля 2018 года, на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Усанова Роберта Федоровича.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина