Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6072/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТК "ГРОСС" по доверенности Шариповой М.Ш. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года, которым п остановление МАДИ от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.25 КоАП Москвы в отношении ООО "ТК ГРОСС" оставлено без изменения , а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МАДИ от 23 ноября 2018 года ООО "ТК "ГРОСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г. названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник ООО "ТК "ГРОСС" по доверенности Шарипова М.Ш. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебное заседание защитник ООО "ТК "ГРОСС" по доверенности Шарипова М.Ш. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6

ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы ООО "ТК ГРОСС" материалы административного дела не истребованы и не исследованы. Подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

Таким образом, жалоба ООО "ТК "ГРОСС", в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТК ГРОСС", в связи с чем решение судьи Головинского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП

Москвы в отношении ООО "ТК ГРОСС" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков