Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6091/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Алсухни А. по ордеру адвоката Эль-Мавееда Х.А. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Признать виновным Алсухни А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через границу Российской Федерации.

До вступления постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Алсухни А. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Алсухни А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Алсухни А. по ордеру адвокатом Эль-Мавеедом Х.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, указывая на то, что Алсухни А. не нарушал требования миграционного законодательства, законно находился на территории РФ, имеет на территории РФ семью. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было нарушено его процессуальное право на переводчика.

В судебное заседание Алсухни А. не явился, находится в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по г. Москве.

В настоящее судебное заседание явился защитник Алсухни А. по ордеру адвокат Эль-Мавеед Х.А, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно п. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2019 года в 17 час. 40 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики Алсухни А, прибывший в Российскую Федерацию 02 августа 2013 года, который по истечении срока действия справки о предоставлении временного убежища - 25 апреля 2016 года, уклонился от выезда из РФ, тем самым Алсухни А. нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 годаN115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Алсухни А, подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении Алсухни А.; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы Приходбко И.С.; письменными объяснениями Алсухни А.; сведениями о проверке по учетам органов внутренних дел, согласно которым Алсухни А. въехал в Россию 02 августа 2013 г. на основании визы, по 25 апреля 2016 года выдана справка о предоставлении убежища, за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не обращался, сведений о том, что в выдаче таких документов ему было отказано - не имеется; протоколом об административном задержании Алсухни А, копией паспорта иностранного гражданина на имя Алсухни А.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Алсухни А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание Алсухни А. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

На основании изложенного, учитывая то, что Алсухни А. длительное время находится на территории Российской Федерации без правовых оснований, а также в целях надлежащего исполнения судебного постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости содержания Алсухни А. в центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства при ГУ МВД России г. Москве до административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Алсухни А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Довод жалобы о том, что Алсухни А. не нарушал требования миграционного законодательства, законно находился на территории РФ, подлежит отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что срок пребывания Алсухни А. на территории Российской Федерации истек 25 апреля 2016 года, зная порядок предоставления временного убежища, в государственные органы для продления его срока, он не обращался, равно как и не обращался в компетентные ведомства по вопросу законности пребывания на территории Российской Федерации, а, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан был соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, после окончания срока о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации он фактически находился на нелегальном положении, а законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания у него не имелось, в связи с чем, в связи с чем, действия Алсухни А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает его жена Ч.И.И, являющаяся гражданкой РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку оригинал свидетельства о заключения брака ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не был представлен.

Также из объяснений самого Алсухни А. следует, что брачно-семейные отношения с Ч.И.И. он не имеет, фактически он с супругой не проживает, не был зарегистрирован по месту пребывания по адресу регистрации супруги. Доказательств, подтверждающих факт совместного проживания Алсухни А. с его супругой, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Таким образом, оснований полагать, что между Алсухни А. и Ч.И.И. сложились устойчивые родственные отношения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Алсухни А. не был предоставлен переводчик, не могут быть приняты во внимание. Так в расписках данных Алсухни А. (л.д.11, 14) он указал, что ему разъяснено его право на участие в рассмотрении дела и право воспользоваться услугами переводчика, и квалифицированной юридической помощью, что свидетельствует о соблюдении процессуальных норм. От услуг переводчика Алсухни А. отказался.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Алсухни А. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики Алсухни А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н