Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6109/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО "Тандер" по доверенности Правоторова Г.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

Признать АО "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2018 года инспектором отдела миграционного контроля ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении N *** в отношении АО "Тандер" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года ООО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник АО "Тандер" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что иностранные граждане не привлекались к трудовой деятельности АО "Тандер", кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В части 1 ст. 13.3 Закона закреплено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Объективную сторону вменяемого привлекаемому лицу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22 августа 2018 года в 11 час. 15 мин, по адресу: ***, в ходе проведения проверки, был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом АО "Тандер" к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан С.Х.Х, в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора при производстве ремонтных работ, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, в нарушение ст. 13 Федерального Закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года.

Указанные действия АО "Тандер" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Тандер" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан по адресу: **** от 17 августа 2018 года; протоколом осмотра территории от 22 августа 2018 года с участием понятых, с фототалицей; копией протокола об административном правонарушении в отношении С.Х.Х. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с фототаблицей; копией паспорта иностранного гражданина С.Х.Х.; письменными объяснениями С.Х.Х. от 22.08.2018 года; постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года о привлечении С.Х.Х. к ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки от 24 августа 2018 года по результатам проведенной проверки 22 августа 2018 года по адресу: ****; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО "ТАНДЕР"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 августа 2018 года по факту осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами; протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2018 года в отношении АО "ТАНДЕР" по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения АО "Тандер" к административной ответственности.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО "Тандер" имелась, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что АО "Танлер" не является субъектом административного правонарушения, поскольку не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, подлежит отклонению, поскольку заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанного довода.

Кроме того, данный довод жалобы являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и был обоснованно отклонен по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в АО "Тандер" судом первой инстанции установлен и подтверждается вышеперечисленными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Не доверять оценке и выводам суда первой инстанции оснований не имеется.

Административное наказание назначено АО "Тандер" в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, наказание является справедливым, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не усмотрены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года - оставить без изменения, жалобу защитника АО "Тандер" по доверенности Правоторова Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков