Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6143/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. на решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Букет Лизинг",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N0356043010518101000007103 от 10 октября 2018 года ООО "Букет Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП города Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителем контрактной службы Матвеева Р.В. данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Николаевой Н.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц МАДИ, защитник ООО "Букет Лизинг" подал на них жалобу в Кузьминский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 18 марта 2019 года указанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд вышеприведенное решение судьи суда первой инстанции обжалует должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что на транспортное средство марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, ООО "Букет Лизинг" выдано разрешение N*** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком действия, до 04 ноября 2020 года; не дана надлежащая оценка путевым листам, выданным водителю указанного автомобиля именно ООО "Букет Лизинг".

В судебное заседание Московского городского суда заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухин М.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, представителя не направил. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Так, статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Также пунктом 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, определено, что не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Признавая ООО "Букет Лизинг" виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.25 КоАП г.Москвы, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо МАДИ исходил из того, что в 11.46 час. ***года по адресу: г.Москва, ***, водитель транспортного средства марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Букет Лизинг", разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.25 КоАП г.Москвы.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемые постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. N0356043010518101000007103 от 10 октября 2018 года, которым ООО "Букет Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП города Москвы, а также решение вышестоящего должностного лица МАДИ и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, договор аренды транспортного средства от ***года, акт приема-передачи транспортного средства, счет-фактура, выписки по банковскому счету, платежные поручения, которые согласуются с показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля *** А.Ю, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения - *** года вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица - ИП *** А.Ю. на основании договора аренды, условия которого реально исполняются сторонами, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа учтено не было, вместе с тем, данные обстоятельства являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нормы КоАП РФ получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса.

По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, о том, что судьей районного суда не учтен тот факт, что на ООО "Букет Лизинг", получив разрешение N*** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, ООО "Букет Лизинг" определило его назначение как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, на момент фиксации правонарушения - ***года оно являлось действующим, аннулировано было лишь 30 октября 2018 года, общество являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле, в связи с чем субъектом вмененного административного правонарушения является ООО "Букет Лизинг", заслуживают внимания.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения Московским городским судом жалобы должностного лица МАДИ установленный ч.4 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Букет Лизинг" по ст. 8.25 КоАП г.Москвы истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "Букет Лизинг" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина