Решение Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 7-6154/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагибина С.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П*** С.С N 18810177180829628668 от 29 августа 2018 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Нагибина С.В.

установил:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П*** С.С N 18810177180829628668 от 29 августа 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г, Нагибин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, Нагибин С.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановления отменить. В обоснование указывает на несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствие в действиях Нагибина С.В, по его мнению, состава вмененного административного правонарушения.

Нагибин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2012 г. N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" предусмотрено, что с 01 мая 2013 г. с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 августа 2018 года в 14 часов 45 минуту по адресу: ***, водитель транспортного средства государственный регистрационный знак *** с максимально разрешенной массой более 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Нагибин СВ, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Действия Нагибина С.В. квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и Нагибина С.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, заводской номер 07813, свидетельство о поверке 0005283, действительное до 21 сентября 2019 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Нагибина С.В. в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель вышеуказанного автомобиля произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Нагибина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы проверялись и своего подтверждения не нашли. О добросовестности действий заявителя не свидетельствуют.

Доводы заявителя о том, что автомобиль г.р.з. *** на момент фиксации административного правонарушения находился в аренде у ООО "Антарес" опровергается представленными Нагибиным С.В. документами. В договоре аренды, как и в жалобе, заявителем в качестве преданного в аренду ООО "Антарес" указывается автомобиль марки *** г.р.з. ***, в то время как в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указано иное транспортное средство с г.р.з. ***.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Нагибина С.В. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нагибина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве П*** С.С N 18810177180829628668 от 29 августа 2018 г, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Нагибина С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов