Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6191/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Махмудова Д.Д. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым гражданин *** Махмудов Д.Д.у., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

17 апреля 2019 года в отношении Махмудова Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Махмудов Д.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Махмудова Д.Д. не доказана, трудовую деятельность в управляющей организации *** он не осуществлял.

Махмудов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник Махмудова Д.Д. по доверенности Россолай А.Е. жалобу поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие Махмудова Д.Д. не возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16 апреля 2019 в 18 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин *** Махмудов Д.Д, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в управляющей организации *** в качестве маляра без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности.

Действия Махмудова Д.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Махмудова Д.Д. в его совершении подтверждается: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 16.04.2019г. N*** ; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ N *** от 16.04.2019г.; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении *** от 17.04.2019г.; протоколом *** от 16.04.2019г. об административном задержании; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и планом-схемой; объяснениями Махмудова Д.Д.; справкой АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по учетам; копией паспорта; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии на территорию РФ; копией договора подряда N *** от 01.01.2019г.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Махмудова Д.Д. в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Махмудова Д.Д. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Махмудова Д.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Махмудов Д.Д, являясь гражданином ***, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Махмудовым Д.Д. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Из объяснений Махмудова Д.Д, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 16.04.2019г. он был фактически допущен к выполнению работ по покраске фасада дома *** по улице ***, при этом патента на осуществление трудовой деятельности он не имеет (л.д.18).

Представленные защитником в суд апелляционной инстанции письменные объяснения Прудникова А.А. о прекращении гражданско-правовых отношений с *** не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ о допустимости доказательств и на правильность действий Махмудова Д.Д. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ не влияют.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что трудовую деятельность Махмудов Д.Д. не осуществлял, является несостоятельным.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Махмудову Д.Д. судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Махмудова Д.Д. оставить без изменения, жалобу Махмудова Д.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.