Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6195/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Развитие активов" Понамарева Ю.А. на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно- технических инспекций города Москвы К***А.С. N 18-51-Р03-00024/01 от 14 февраля 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г., по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Развитие активов"

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно- технических инспекций города Москвы К***А.С. N 18-51-Р03-00024/01 от 14 февраля 2019 года, АО "Развитие активов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Савеловского Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитника АО "Развитие активов" Понамарева Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что противоправное деяние было совершено арендатором ООО "МДС", который неправомерно возвел пристройку, договор аренды с которым расторгнут в судебном порядке, вмененное правонарушение является малозначительным.

Защитник А О "Развитие активов" Понамарев Ю.А. в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы Т*** Н.А. в судебном заседании полагала вмененное правонарушение доказанным должным образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки и содержания указателей с наименованиями улиц и номерами домов, флагодержателей на зданиях и сооружениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.10.11 Постановления Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018"Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труби др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.96N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

В силу п.4.11.3. Постановления Правительства Москвы от 06 августа 2002 г. N 623-ПП "Об утверждении норм и правил проектирования комплексногоблагоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02-02" на зданиях и сооружениях города следует предусматривать размещение следующих домовых знаков: указатель наименования улицы, площади, проспекта, указатель номера дома и корпуса, указатель номера подъезда и квартир, международный символ доступности объекта для инвалидов, флагодержатели, памятные доски, полигонометрический знак, указатель пожарного гидранта, указатель грунтовых геодезических знаков, указатели камер магистрали и колодцев водопроводной сети, указатель городской канализации, указатель сооружений подземного газопровода. Состав домовых знаков на конкретном здании и условия их размещения определяются функциональным назначением и местоположением зданий относительно улично-дорожной сети, Инструкцией о порядке нумерации домов и квартир и размещения домовых знаков в городе Москве (приложение А).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 января 2019 года в 11 часов 00 мин. по адресу: ***, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве было зафиксировано нарушение п. 10.11 "Правил санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 г, выразившееся в необеспечении своевременном выполнении работ по содержанию фасада здания, а именно: не установлении флагодержателя на фасаде здания.

Факт совершения юридическим лицом - АО "Развитие активов" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 30 января 2019 года; рапорт инспектора ОАТИ от 21 января 2019 года, фотоматериалы.

Действия АО "Развитие активов" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО "Развитие активов" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины АО "Развитие активов" в совершении административного правонарушения.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях АО "Развитие активов", вина товарищества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Развитие активов" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений вышеприведенных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО "Развитие активов" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП Москвы.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО "Развитие активов" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях АО "Развитие активов".

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО "Развитие активов" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "Развитие активов" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП г.Москвы.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО "Развитие активов" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия АО "Развитие активов" правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

Административное наказание АО "Развитие активов" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно- технических инспекций города Москвы К*** А.С. N 18-51-Р03-00024/01 от 14 февраля 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Развитие активов" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов