Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6206/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "НПК "ЭКОПИРС" Макаровой Е.В. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НПК "ЭКОПИРС",

УСТАНОВИЛ

31 июля 2018 года сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, места пребывания (проживания), места фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: ***.

08 октября 2018 года инспектором ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "НПК "ЭКОПИРС".

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года ООО "НПК "ЭКОПИРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "НПК "ЭКОПИРС" Макарова Е.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что нарушен порядок привлечения ООО "НПК "ЭКОПИРС" к административной ответственности, доказательства виновности общества в совершении вмененного правонарушения получены с нарушением закона: проверка стройплощадки проведена с нарушением требований ч.5 ст.10, ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, п.9 ст.32 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", в части не согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки и непредставления копии акта проверки, не соблюдения порядка проверки; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО "НПК "ЭКОПИРС" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вызов ООО "НПК "ЭКОПИРС" для составления нескольких протоколов об административном правонарушении был оформлен единственной телеграммой, которая была вручена сотруднику другой организации - ООО "ЭКОПИРС", на момент составления протокола об административном правонарушении защитник Каменский В.В. не обладал полномочиями на представление интересов ООО "НПК "ЭКОПИРС" по делам об административных правонарушениях; судом не истребованы подлинные материалы дела об административном правонарушении; не были допрошены свидетели - представители субподрядной организации ***, допустившие к работе выявленного иностранного гражданина; вопреки выводам суда, материалы дела не содержат допустимых доказательств виновности ООО "НПК "ЭКОПИРС" в совершении вмененного правонарушения, доказательствам по делу дана неправильная оценка; протокол осмотра территории содержит

поддельные подписи начальника участка ООО "НПК "ЭКОПИРС" ***. и понятых ***, ***, однако по делу не проведена почерковедческая экспертиза, в качестве свидетеля не допрошено должностное лицо, составившее протокол осмотра территории, заявленные защитником ходатайства необоснованно отклонены судом.

Защитник ООО "НПК "ЭКОПИРС" по доверенности Каменский В.В, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "НПК "ЭКОПИРС" по доверенности Каменского В.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 31 июля 2018 года в 12 час. 00 мин, по адресу: ***, в ходе проведения проверки строительного объекта сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО "НПК "ЭКОПИРС" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора гражданина ***, прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в нарушение п. 4 ст.13 Федерального Закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года.

Действия ООО "НПК "ЭКОПИРС" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "НПК "ЭКОПИРС" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями свидетеля ***.; копией приказа N *** о назначении ответственных лиц; копией договора генерального подряда N *** от 13.04.2018г. на строительство жилого дома, заключенного между *** и ООО "НПК "ЭКОПИРС" ; письменными объяснениями гражданина ***.; копией постановления Бутырского районного суда г.Москвы от 01 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ иностранного гражданина Исроилова М.О.; протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией акта проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан N *** от 05.10.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПК "ЭКОПИРС"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ОВМ УВД по СВАО г.Москвы ***, старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО г.Москвы ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы об отсутствии оригинала административного дела, не может повлечь отмены постановления судьи, поскольку в деле имеется надлежащим образом заверенная должностным лицом административного органа копия дела об административном правонарушении.

Довод о нарушении процедуры привлечения ООО "НПК "ЭКОПИРС" к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО "НПК "ЭКОПИРС" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вызов ООО "НПК "ЭКОПИРС" для составления нескольких протоколов об административном правонарушении был оформлен единственной телеграммой, которая была вручена сотруднику другой организации - ООО "ЭКОПИРС", на момент составления протокола об административном правонарушении защитник Каменский В.В. не обладал полномочиями на представление интересов ООО "НПК "ЭКОПИРС" по делам об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ООО "НПК "ЭКОПИРС" посредством телеграфной связи направлено уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, телеграмма заблаговременно поступила в место вручения, и получена адресатом 03 октября 2018 года, что подтверждено уведомлением о вручении телеграммы (л.д.22). При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО "НПК "ЭКОПИРС" по доверенности Каменский В.В. которому вручена копия протокола (л.д.23,25).

Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО "НПК "ЭКОПИРС" 10.10.2018г. (л.д.28).

Выводы судьи о виновности ООО "НПК "ЭКОПИРС" в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ООО "НПК "ЭКОПИРС" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ судья пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "НПК "ЭКОПИРС" в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что гражданин ***. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "НПК "ЭКОПИРС" не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат материалам дела, свидетельствующим об осуществлении на момент проверки по адресу: г ***, гражданином ***, не имеющим патента, трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ООО "НПК "ЭКОПИРС", в том числе: актом проверки N *** от 05.10.2018г. (л.д.16); протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра, с фототаблицей с изображением ***, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "НПК "ЭКОПИРС", производившего уборку строительного мусора на стройплощадке по указанному адресу, отвечающей признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являющейся допустимым доказательством по делу (л.д.2-4,12); вступившим в законную силу постановлением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 01 августа 2018 года о привлечении ***. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом судом не установлено нарушения права на защиту Исроилова М.О. в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.19).

Доводы защитника о фальсификации доказательств, отсутствии понятых на строительной площадке, подделке подписей понятых ничем объективно не подтверждены.

Оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра территории от 31.07.2018г, о чем в суде второй инстанции стороной защиты заявлено соответствующее ходатайство, обоснованное фальсификацией подписей начальника участка ООО "НПК "ЭКОПИРС" ***. и понятых ***, ***, не имеется, поскольку достоверность данного протокола подтверждена показаниями допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ОВМ УВД по СВАО г.Москвы ***, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ООО "НПК "ЭКОПИРС" административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих выводы суда стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение о необоснованном отклонении судом заявленных защитником ходатайств в подтверждение доводов о недопустимости протокола осмотра территории, невиновности ООО "НПК "ЭКОПИРС" в совершении вмененного правонарушения, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, о не всестороннем, не полном и не объективном выяснении всех фактических обстоятельств дела. Судья первой инстанции рассмотрел заявленные ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для его разрешения по существу.

Отсутствие в числе доказательств сведений о лице, выписавшем пропуск выявленному иностранному гражданину на охраняемую стройплощадку и организации, допустившей его к работе, показаний свидетелей прораба *** ***, генерального директора *** ***, учредителя *** ***, указанных в протоколе осмотра территории понятых ***, ***, иностранного гражданина ***, сведения о выявлении которого содержатся в протоколе осмотра территории, не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, исследованные судьей доказательства являются достаточными для установления виновности ООО "НПК "ЭКОПИРС" в совершении вмененного административного правонарушения, что явилось основанием для отклонения заявленных ходатайств при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о виновности ООО "НПК "ЭКОПИРС" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки являются несостоятельными.

Согласно п.п.30-33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015г, подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка может быть плановой или внеплановой.

Выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

В случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания) фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: ***, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения ООО "НПК "ЭКОПИРС" ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО "НПК "ЭКОПИРС".

Утверждение о том, что работы по уборке мусора выполнялись субподрядной организацией, привлекавшей к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан и представленные защитником договоры подряда, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда и отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводом судьи о доказанности факта привлечения ООО "НПК "ЭКОПИРС" к трудовой деятельности указанного иностранного работника не имеется. Доказательств, опровергающих вывод суда стороной зашиты в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вывод судьи районного суда о виновности ООО "НПК "ЭКОПИРС" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "НПК "ЭКОПИРС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно требований ч.1 ст. 13.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "НПК "ЭКОПИРС" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "НПК "ЭКОПИРС" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "НПК "ЭКОПИРС" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.