Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6215/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадыкова Ю.А. на определение главного специалиста-юриста Жилищной инспекции г.Москвы по ЮАО Фоменко Д.А. от 17 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении управляющей организации ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное", директора управляющей организации ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное", решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018 года, которым определение главного специалиста-юриста Жилищной инспекции г.Москвы по ЮАО Фоменко Д.А. от 17 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Кадыкова Ю.А. - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ

Определением главного специалиста-юриста Жилищной инспекции г.Москвы по ЮАО Фоменко Д.А. от 17 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении управляющей организации ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное", директора управляющей организации ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное", в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Кадыкова Ю.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кадыков Ю.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных определения должностного лица Жилищной инспекции г.Москвы по ЮАО и решения судьи районного суда, полагая их незаконными и необоснованными.

Кадыков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и определения должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1. 1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении жалобы Кадыкова Ю.А. полностью соблюдены.

Административная ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за о существление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч.1 ст.8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В части 3 данной статьи приведены требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно п.5 ч.3 указанной статьи в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами закреплен статьей 193 ЖК РФ, п.7 ч.1 которой устанавливает, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела 24 июля 2018 года Кадыков Ю.А. обратился в Государственную жилищную инспекцию г.Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, указывая, что ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное" было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, которое назначено на 19.07.2018г. По мнению заявителя, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" не выполнены требования Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N416: не обеспечена регистрация участников собрания, не подготовлено помещение для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ***, не оформлены результаты собрания. В обоснование доводов заявления Кадыков Ю.А. представил Протокол N3 от 19.07.2018г, составленный по результатам общего собрания, проведенного инициативной группой, в которой он состоит.

При рассмотрении вышеуказанного заявления в порядке ч. 2 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа были проверены содержащиеся в заявлении сведения, имеющие отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и установлено, что в соответствии с ч.2 ст.161.1, ч.7 ст.45 ЖК РФ ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево-Восточное" инициировано общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: *** в очно-заочной форме, в повестку дня которого включены вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома. Собрание в форме совместного присутствия было назначено на 19.07.2018г. по адресу: *** напротив подъезда N***.

Определение главного специалиста-юриста Жилищной инспекции г.Москвы по ЮАО Фоменко Д.А. от 17 августа 2018 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления Кадыкова Ю.А. относительно невыполнения ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. N416, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Оснований не согласиться с выводом должностного лица, судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеется, поскольку он основан на установленных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о созыве ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке ч.2 ст.161.1 ЖК РФ и соответствует положениям п.4 ст.8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, по смыслу которого обязанность подготовки помещения для проведения общего собрания собственников осуществления регистрации участников собрания не относится к лицензионным требованиям, предусмотренным ч.1 ст.8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, определения главного специалиста-юриста Жилищной инспекции г.Москвы по ЮАО Фоменко Д.А. от 17 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи, определения должностного лица не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение главного специалиста-юриста Жилищной инспекции г.Москвы по ЮАО Фоменко Д.А. от 17 августа 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года - оставить без изменения, жалобу Кадыкова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.