Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-6275/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Адама М.В.А. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г., которым гражданин Республики Судан Адам М.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2019 г. старшим инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО в отношении гражданина Республики Судан Адама М.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Адам М.В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что он не владеет русским языком, однако ни при производстве по делу, ни при рассмотрении настоящего дела судом ему не был предоставлен переводчик и защитник. Также указал на то, что был вынужден покинуть страну гражданской принадлежности, в связи с чем обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Адам М.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 13 апреля 2019 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, 4-я улица Марьиной Рощи, д. 12, стр. 2, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Судан Адам М.В.А, прибывший на территорию Российской Федерации 24 мая 2018 г. на основании визы, который по истечении установленного визой срока пребывания (08 июня 2018 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Адама М.В.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Адама М.В.А. подтверждаются: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Адама М.В.А.; копией паспорта гражданина Республики Суда Адама М.В.А.; сведениями АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант"; и иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Адама М.В.А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Адама М.В.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Утверждение Адама М.В.А. о том, что 07 июня 2018 г. он обратился с заявлением ГУ МВД России по г. Москве о признании его беженцем на территории Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку в установленном законом порядке Адаму М.В.А. не был продлен срок пребывания на территории Российской Федерации. Из материалов дела следует, что с заявлением о продлении срока действия визы Адам М.В.А. не обращался.

Кроме того, решением ГУ МВД России по г. Москве от 24 августа 2018 г, оставленным без изменения решением вышестоящей комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 24 октября 2018 г. N 1225, Адаму М.В.А. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Адаму М.В.А. не был предоставлен переводчик, является несостоятельным, поскольку при производстве по делу административном правонарушении и рассмотрении настоящего делу судьей участвовал переводчик ФИО, которым в соответствии с требованиями КоАП РФ осуществлен перевод Адаму М.В.А. на арабском языке (л.д. 1, 7, 10-12, 20-22).

При этом предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права Адаму М.В.А. с участием переводчика были в установленном законом порядке разъяснены как при производстве по делу, так и при рассмотрении настоящего дела судьей. Однако, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Адамом М.В.А. ходатайство о необходимости воспользоваться услугами защитника заявлено не было.

Впоследствии Адамом М.В.А. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная им на русском языке, что не позволяют усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать нарушенным право Адама М.В.А. на защиту не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Адаму М.В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных о личности виновного, указанных защитником в жалобе.

Вопреки доводам жалобы принятое судьей решение о выдворении Адама М.В.А. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Судан Адама М.В.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова