Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6379/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТЕКСЛЕН" Гимадеевой О.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N 0356043010518051400000612 от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ТЕКСЛЕН",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N 0356043010518051400000612 от 14 мая 2018 года ООО "ТЕКСЛЕН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 04 февраля 2019 года защитник ООО "ТЕКСЛЕН" Гимадеева О.В. обратилась в Никулинский районный суд г.Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО "ТЕКСЛЕН" Гимадеева О.В. просит определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник ООО "ТЕКСЛЕН" Гимадеева О.В. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Копия постановления N 0356043010518051400000612 от 14 мая 2018 года была направлена 15 мая 2018 года посредством почтовой связи по адресу местонахождения ООО "ТЕКСЛЕН": *** и, после неудачной попытки вручения 31 мая 2018 года, выслана обратно отправителю 30 июня 2018 года, 08 августа 2018 года почтовое отправление помещено на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживания отправления ФГУП Почта России (ИПО ***) (л.д.26).

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Никулинский районный суд г. Москвы лишь 04 февраля 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализации Обществом права на судебную защиту в установленный процессуальный срок, доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены. Риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части получения поступающей по адресу местонахождения юридического лица корреспонденции, должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, судья Никулинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами защитника Общества и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТЕКСЛЕН" Гимадеевой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.