Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6400/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демченко А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. N 7-13967-18-ОБ/1217/74/14 от 13 сентября 2018 г., решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника отдела ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Демченко А.В.

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. N 7-13967-18-ОБ/1217/74/14 от 13 сентября 2018г. должностное лицо -Демченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2019 г. указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Демченко А.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, заявитель не является субъектом вмененного правонарушения, не учтена ст.1.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Демченко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образомпо указанному в жалобе адресу, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно требованиям ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве от 17.05.2018г. в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России проведена внеплановая, документарная проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Установлено, что в соответствии с пунктом 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка работников ФГБУ ЦЖКУ МО РФ, утвержденных Приказом N 13/13 начальника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 31.03.2017 г. заработная плата выплачивается два раза в месяц: в последний день календарный день текущего месяца за фактическое количество отработанных дней с 1 по 15 число текущего месяца (за первую половину месяца); 15 (пятнадцатого) числа следующего месяца производится окончательный расчет за фактическое количество отработанных дней.

Согласно расчетно-платежнымдокументам, за работная плата работнику К***Н.С. выплачивается с нарушением сроков и порядка, предусмотренного ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка работников ФГБУ ЦЖКУ МО РФ.

Так, заработная плата за март 2018 г. К*** Н.С. выплачена 15.03.2018г. и 09.04.2018 г, то есть реже, чем каждые полмесяца

Таким образом, действия Демченко А.В. - начальника отдела Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Демченко А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27 июня 2018г. N *** в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ;распоряжением Государственной инспекциитруда от 17.05.2018 года опроведении внеплановой, документальной проверки в отношении ФГБУ"ЦЖКУ" МО РФ N ***;запросом на предоставление документов и информации согласно распоряжению от 18.05.2018 года;актом проверки N *** от 06.06.2018 года в отношении ЖЭ (К) отдела N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ;предписанием N *** в отношении руководителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Ж*** А.;личной карточкой работника Демченко А.В. и трудовым договором N 1 от 01 апреля 2017г, заключенного между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Демченко А.В.; приказом о приеме на работу Демченко А.В.;должностной инструкцией начальника ЖЭ (К) отдела N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ;положением о ЖЭ (К) отдела N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ;приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ Ж***А. от 22.03.2018г. N 68 о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка дня в ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ;графиком проведения мероприятий по выплате заработной платы

работникам ФГБУ "ЦЖКУ МО РФ за 1 квартал 2018г.;расчетным листком за март 2018 работника Капцева Н.С.;платежным поручениями по выплате заработной платы;протоколом об административном правонарушении N 7-13967-18-ОБ/1217/74/10, составленным 12.09.2018г. в отношении Демченко А.В.;определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.09.2018г.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Государственной инспекции труда, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям должностного лица - начальникаотдела ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Демченко А.В. дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у начальника отдела ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Демченко А.В. имелась, доказательства принятия последним всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Татарникова Е.В. N 7-13967-18-ОБ/1217/74/14 от 13 сентября 2018 г, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника отдела ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Демченко А.В.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов