Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6429/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова А.Н. на определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 15 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Фролова А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N* от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Фролова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N* от * г. Фролов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Фролов А.Н. обратился с жалобой в Бутырски й районный суд г. Москвы, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 15 марта 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Фролова А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановление.

В поданной в Московский городской суд жалобе Фролов А.Н. просит об отмене вышеназванного определения судьи районного суда и просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен из-за большого объема постановлений, подлежащих обжалованию.

В судебное заседание Московского городского суда Фролов А.Н. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу Фролова А.Н. в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 15 марта 2019 г. законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, * г. инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Фролова А.Н.

Указанное постановление, в котором разъяснен порядок и срок его обжалования было получено Фроловым А.Н. 20 декабря 2018 г, о чем он указывает в настоящей жалобе, а также в ходатайстве, подданном в районный суд.

Вместе с тем, жалобу на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Фролов А.Н. подал в районный суд только 23 января 2019 г, о чем свидетельствует штамп экспедиции Бутырского районного суда г.Москвы (л.д. 1), то есть с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Фролова А.Н. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

Довод жалобы Фролова А.Н. о том, что процессуальный срок обжалования был им пропущен из-за большого объема постановлений, подлежащих обжалованию, проверялся судьей первой инстанции, и был обоснованно отклонен.

Оснований не согласится с выводом судьи первой инстанции не имеется, поскольку б ольшой объем постановлений, подлежащих обжалованию не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования постановления административного органа и в данном случае не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При этом учитываю, что у заявителя было больше недели для подачи жалобы на постановления должностного лица, до начала новогодних праздников, а после окончания новогодних праздников заявитель подал жалобу спустя две недели, вместе с тем, объем жалобы подданной Фроловым А.Н. в Бутырский районный суд г.Москва, не свидетельствует о том, что для ее составления и сбора необходимых документов, требуется большое количество времени.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Фролова А.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица административного органа у судьи районного суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 15 марта 2019 года является законным и обоснованным, а жалоба Фролова А.Н, - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 15 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Фролова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов