Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6444/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубенецкого А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, которым постановлено:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***081 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дубенецкого А.А. - оставить без изменения, жалобу Дубенецкого А.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***081 от 20 сентября 2018 года Дубенецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Дубенецкого А.А, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2018 года в 01 час. 54 мин. по адресу: *** водитель в нарушение п. 10.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *** двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Собственником транспортного средства марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *** является Дубенецкий А.А.

На основании изложенного, действия Дубенецкого А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Дубенецкого А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, а именно ККДДА Стрелка Плюс, заводской номер 0100901060716, свидетельство о поверке N 0005541, действительное до 24.07.2020 г.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дубенецкого А.А. в нарушении п.10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Дубенецким А.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дубенецкого А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Бабушкинского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Дубенецкого А.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Представленные заявителем в обоснование доводов жалобы документы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Г.И.Н, поскольку было продано последнему, а именно: копия договора купли-продажи от 02 августа 2018 года; копия справки о снятии с регистрационного учета от 20 сентября 2018 года не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами для освобождения Дубенецкого А.А. от административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку заявителем не представлены финансово-платежные документы, подтверждающие оплату за данное транспортное средство, а также документы подтверждающие факт приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, данные доказательства не позволяют подтвердить факт выбытия транспортного средства из пользования Дубенецкого А.А, тем самым они не опровергают выводы должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о доказанности виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом факт нахождения транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иных лиц при рассмотрении данного дела своего объективного подтверждения не нашел.

С учетом изложенного суд рассматривающий жалобу, пришел к выводу о том, что действия Дубенецкого А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба Дубенецкого А.А. не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, с учетом влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***081 от 20 сентября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дубенецкого А.А, оставить без изменения, жалобу Дубенецкого А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков