Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6456/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адвоката Голуб О.В. в интересах Абдулгафура С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым гражданин *** Абдулгафур С., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на сроком двое суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ

27 марта 2019 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в отношении гражданина *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в интересах Абдулгафура С. защитником адвокатом Голуб О.В, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ либо изменить, исключив из него указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая, что 01 апреля 2019 года Абдулгафур С. обратился в УВМ ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ; полагая нарушенным право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории РФ проживает родной брат Абдулгафура С. - гражданин РФ ***.; полагает нарушенным право на защиту Абдулгафура С, в связи с не предоставлением возможности воспользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника; полагает, что виновность Абдулгафура С. в совершении вмененного правонарушения не доказана.

Абдулгафур С, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием. Принимая во внимание, что в судебное заседание явились защитники Абдулгафура С, действующие по ордеру адвокаты ***, ***, поддержавшие доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Абдулгафура С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся защитников, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.40 /span> Федерального закона от 08.01.1998г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 марта 2019 года в 05 час. 00 мин. по адресу: ***, гражданин *** Абдулгафур С. был остановлен при управлении транспортным средством сотрудниками ГИБДД, у которых возникло подозрение об управлении Абдулгафуром С. транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен факт употребления Абдулгафуром С. наркотических средств без назначения врача.

Действия Абдулгафура С. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдулгафура С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 27.03.2019г.; копией протокола N*** от 26 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копией протокола N*** от 10 марта 2019 года об отстранении Абдулгафура С. от управления транспортным средством 10 марта 2019 года в 05 часов 10 минут; копией протокола N *** от 10 марта 2019 года о направлении Абдулгафура С. на медицинское освидетельствование; копией акта медицинского освидетельствования NА2-153 от 17 марта 2019 года, из которого следует, что по результатам химико-токсикологического исследования отобранного у Абдулгафура С. 10 марта 2019 года в 06 часов 25 минут биологического объекта (мочи), 15 марта 2019 года дано заключение об обнаружении ***, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Абдулгафура С. в совершении вмененного ему деяния.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу было нарушено право на защиту Абдулгафура С, поскольку ему не были предоставлены переводчик и защитник, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Абдулгафуру С. были разъяснены, от услуг переводчика Абдулгафур С. отказался (л.д. 5), правом на юридическую помощь защитника не воспользовался, соответствующих ходатайство не заявлял. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника Абдулгафуру С. разъяснялось, о чем у него была отобрана подписка (л.д. 43), Абдулгафур С. давал объяснения на русском языке.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Абдулгафура С. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде в виде административного ареста на сроком двое суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о принудительном выдворении Абдулгафура С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Приведённые в жалобе доводы об изменении постановления в части административного выдворения Абдулгафура С. за пределы Российской Федерации, в связи с нарушением права на уважение его личной и семейной жизни, гарантированного ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Абдулгафур С. трудоустроен в г.Москве, имеет вид на жительство в РФ, на территории РФ проживает его брат - гражданин РФ, не опровергают правильность вывода судьи районного суда о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он основан на данных, подтверждающих необходимость применения к Абдулгафуру С. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Абдулгафуру С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Абдулгафуру С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется. Сам по себе факт обращения Абдулгафура С. с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие решения по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, основанием для изменения постановления не является.

Постановление о привлечении Абдулгафура С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Абдулгафура С. оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Голуб О.В. в интересах Абдулгафура С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.