Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 30 апреля 2019 г. по делу N 22-714/2019

... Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Корнева А.Г,

осужденного Старцева В.А, его защитника-адвоката Янцановой В.В, представившей удостоверение.., ордер..,

потерпевшего Т.С.К,

при секретаре Митупове Ч.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Янцановой В.В. в интересах осужденного Старцева В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 марта 2019 года, которым в отношении

Старцева В.А, родившегося... в "... ", ранее судимого приговором Верховного суда Республики Бурятия от 17 октября 2013 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Янцановой В.В. в интересах осужденного Старцева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Старцева В.А, мнение адвоката Янцановой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Т.С.К, прокурора Корнева А.Г, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Янцанова В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в интересах Старцева В.А.

Постановлением суда от 14 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства адвоката Янцановой В.В. в интересах осужденного Старцева В.А. отказано.

В

апелляционной жалобе адвокат Янцанова В.В. в интересах сужденного Старцева В.А. просит постановление суда отменить. Считает, что Старцев В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. Он твердо встал на путь исправления, имеет многочисленные поощрения - 17 шт, злостных нарушений правил отбывания наказания не допускает, положительно характеризуется администрацией ИК, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, культурно-массовых мероприятиях. В период нахождения в исправительном учреждении прошел обучение в профессиональном училище... в 2015 году, получив специальность - оператор швейного оборудования. С 10.01.2014 года трудоустроен на должность слесаря по ремонту автомобилей авторемонтной мастерской учреждения. С 14.10.2014 года был трудоустроен на должность швея швейного цеха учреждения, где работает по настоящее время. Старцев добросовестно относится к труду, не имеет нареканий, вину в совершении преступления полностью признал, искренне раскаялся в содеянном. В случае освобождения от наказания намерен честно трудиться, заботиться о своей семье и более не совершать правонарушений. Старцев имеет место постоянного проживания после освобождения, имеется гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве в ИП С.С.С. на должность торгового представителя с официальной заработной платой 28 000 рублей.

В нарушение закона при рассмотрении ходатайства адвоката суд не учитывал поведение осужденного Старцева в течение всего периода отбывания наказания, оставил без внимания его отношение к учебе и труду, признание Старцевым своей вины, искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения и досрочно снятые взыскания, наличие места жительства, гарантию дальнейшего трудоустройства. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, их существенность, а так же имеющиеся данные о снятии и погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения. Однако надлежащая оценка имеющихся у осуждённого Старцева взысканий в обжалуемом постановлении отсутствует.

Анализ допущенных Старцевым нарушений позволяет сделать вывод о том, что они не являются злостными. Нарушение отказ от дежурства по камере было допущено в первые дни после помещения Старцева в СИЗО... году, за которое ему был объявлен выговор, досрочно снятый постановлением о поощрении. Взыскание в виде устного выговора было наложено за нарушение распорядка дня. Старцев вместо того, чтобы идти в столовую на обед, ушел заниматься в спортивный зал. При этом стоит заметить, что за день до нарушения изменилось расписание посещения спортзала, взыскание досрочно снято... Взыскание в виде устного выговора было наложено за оставление без разрешения администрации ИУ рабочего места (у Старцева во время нахождения на рабочем месте поднялось давление, мучила головная боль, в связи с чем он покинул рабочее место и обратился в медицинскую часть, где ему была оказана первая медицинская помощь), взыскание досрочно снято... Взыскание в виде устного выговора было наложено за непредставление по установленной форме, досрочно снято... Взыскание в виде 7 суток ШИЗО было наложено за нарушение распорядка дня. Старцева ночью беспокоила бессонница, и он не спал всю ночь, а днем, находясь на рабочем месте, захотел спать и зайдя в раздевалку заснул, где через непродолжительное время был обнаружен сотрудником ИУ, взыскание досрочно снято... Согласно заключению администрации ИУ в результате проведенной воспитательной работы Старцев сделал для себя должные выводы и встал на путь исправления, на меры воспитательного характера реагирует положительно, выполняет все режимные требования. Старцев состоит на облегченных условиях отбытия наказания с.., то есть в течение 4 лет.

Указание судом в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката на наличие у осужденного Старцева дисциплинарных взысканий считает незаконным. Суд не дал никакой оценки мнению администрации исправительного учреждения, положительной характеристике Старцева за период отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по РБ. Не указал мотивы, по которым отвергает мнение администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Старцева от отбывания наказания. В судебном заседании были исследованы документы, представленные по запросу суда из "... " отдела судебных приставов г..Улан-Удэ УФССП "... ", согласно которым в пользу потерпевшего Т.С.К. через депозитный счет отдела были взысканы и перечислены денежные средства в счет возмещения материального ущерба 16 260, 58 рублей, в счет возмещения морального вреда 85 138, 17 рублей. Старцев, трудоустроившись по прибытию в ИК.., с... написал в бухгалтерию исправительного учреждения заявление об удержании из его заработной платы денежных средств в счет погашения материального и морального вреда в пользу потерпевшего Т.С.К. Старцев непрерывно работает, к труду относится добросовестно, от возмещения вреда, причинённого преступлением не уклоняется. С него в соответствии с поступившими в исправительное учреждение исполнительными листами производились удержания в пользу потерпевшего. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что осуждённым за время отбывания наказания добросовестно принимались все возможные меры к возмещению вреда потерпевшему. Причины, по которым возмещение вреда состоялось не в полном объёме, являются объективными и не зависящими от Старцева в связи с отсутствием по месту отбывания наказания работы, позволяющей зарабатывать достаточные средства для полного возмещения вреда. Данное обстоятельство не может являться препятствием для применения условно-досрочного освобождения.

Находясь на свободе, Старцев имел бы возможность погашать задолженность по иску в больших размерах, чем работая в исправительном учреждении, о чем он неоднократно заявлял в ходе судебного заседания, однако суд оставил без внимания эти доводы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления. Старцев осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного Старцева в полной мере не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно представленным материалам, осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Принимал меры к возмещению материального и морального вреда потерпевшему Т.С.К, имеет 17 поощрений, положительную характеристику, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Осужденный Старцев за весь период отбывания наказания 4 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что в отношении него наложено 4 взыскания (в том числе водворение в ШИЗО). При этом из исследованных материалов установлено, что 3 взыскания получены Старцевым в 2018 году, после получения им 13 поощрений. Кроме того, осужденный был трудоустроен, но не предпринял достаточных мер к погашению материального и морального вреда потерпевшему.

При принятии решения суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания было нестабильным, суд обоснованно пришел к выводу, что Старцев не доказал своего исправления и не утратил общественную опасность.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Всем доводам осужденного и его адвоката суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-удэ от 14 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Янцановой В.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Старцева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Янцановой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: