Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 мая 2019 г. по делу N 22-902/2019

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н,

судей Гошиновой Э.И, Ринчиновой В.В,

при секретаре Хапхаранове Б.Н,

с участием прокурора Балдановой Э.А,

осужденного Шитикова А.М,

защитника - адвоката Асташова А.В, представившего удостоверение... и ордер..,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шитикова А.М, апелляционные жалобы адвокатов Беликова Ю.Ю, Асташова А.В. в интересах осужденного Шитикова А.М. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2019 года, которым

Шитиков А.М, родившийся... в "... " Бурятской АССР, судимый... Гусиноозёрским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Шитиков А.М. в федеральный бюджет расходы по оплате услуг адвоката Папахчян А.Э. в размере 4620 рублей и адвоката Беликова Ю.Ю. в размере 7080 рублей.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И, объяснение осужденного Шитикова А.М, мнение адвоката Асташова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Балдановой Э.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шитиков А.М. признан виновным в том, что... в период с 7 часов до 8 часов, находясь на деляне... квартала... выделов 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества, расположенного в 27 километрах в северо-восточном направлении от "... " Республики Бурятия, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, для увеличения объёма заготовленной древесины, незаконно спилил бензопилой 10 жизнеспособных и не назначенных в рубку деревьев, из которых 7 деревьев породы сосна, 1 дерево породы лиственница, 2 дерева породы кедр, причинив лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму "... " рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Шитиков А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный Шитиков А.М. выражает несогласие с приговором суда, поскольку деревья он спилил из-за того, что они были зависшие, представляли опасность и мешали работать. Он сразу сообщил Б, со слов мастера леса ФИО8, есть поправка, которая разрешает убрать эти деревья без клейма. Клейма на этой деляне ставились на уровне снега, так как отводы были зимой, он не смог их предоставить сотрудникам полиции из-за того, что они были спилены. ФИО8 ввёл его в заблуждение. Просит учесть, что он полностью выплатил ущерб, не препятствовал следствию, сам предоставил свидетелей. Просит изменить ему меру наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Беликов Ю.Ю. в интересах осужденного Шитикова А.М, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что Шитиков А.М. предъявленное обвинение признал в полном объёме, раскаялся, полностью возместил причинённый преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, представитель потерпевшего просил о снисхождении к Шитикову А.М. Шитиков А.М. не отрицал, что все 10 деревьев спилил для увеличения объёма заготовленной древесины. Суд назначил наказание без применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. К Шитикову А.М. возможно применить более мягкое наказание. С Шитикова А.М. взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов по назначению. В связи с тем, что инициатором перехода с особого порядка рассмотрения уголовного дела на общий был государственный обвинитель, вопрос взыскания указанных издержек решён не верно. Шитиков А.М. настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в том числе для того, чтобы в дальнейшем процессуальные издержки были отнесены за счёт федерального бюджета. В данном случае к Шитикову А.М. должны сохраниться предусмотренные гл. 40 УПК РФ льготы по наказанию и отнесению процессуальных издержек за счёт государства. Просит приговор суда изменить, назначить Шитикову А.М. наказание без изоляции от общества, освободить его от возмещения процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в интересах осужденного Шитикова А.М, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что он чрезмерно суров, при назначении наказания судом недостаточно учтена личность осужденного, его поведение на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. Судом безосновательно отказано в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку для этого в отношении осужденного имеются все необходимые условия: наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления. Просит изменить категорию преступления, за которое осужден Шитиков А.М, с категории тяжкого преступления на средней тяжести.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Шитикова А.М, адвокатов Беликова Ю.Ю, Асташова А.В. государственный обвинитель помощник прокурора "... " РБ ФИО11 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Шитикова А.М. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Шитикова А.М. в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, из которых следует, что с... он, ФИО12, ФИО13, В пилили деревья на деляне... Б П.А. в квартале 88 выделах 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества.... около 7 часов на деляне он работал один и спилил несколько не назначенных в рубку деревьев, чтобы увеличить объём заготовленной древесины и получить больше зарплаты. Сотрудники полиции обнаружили рубку неклейменых деревьев.

Суд правильно подверг критической оценке показания Шитикова А.М. о том, что ему пришлось спилить два неклейменых дерева на межволоке, поскольку они были нависшими, могли упасть и представляли опасность, что клейм на пне могла не быть, так как клейма ставились зимой на уровне снега, о том, что умысла на получение дохода за счёт рубки неклейменых деревьев у него не имелось, что первоначальные признательные показания он дал, так как испугался, что совершил правонарушение, расценив данные показания как способ его защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершённое преступление. Данные доводы Шитикова А.М. не подтверждаются фактическими данными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований не доверять данным показаниям Шитикова А.М, а также полагать, что он оговорил себя, не имеется.

Признавая положенные в основу приговора показания Шитикова А.М. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего П. следует, что... инспектором РАЛХ ФИО17 на отведённой для Б П.А. деляне 3 квартала 88 выделов 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества обнаружены незаконно спиленные вальщиком Шитиковым А.М. неклейменые 7 сосен, 1 лиственница, 2 кедра. Ущерб составил 171014 рублей.

Из показаний свидетеля Х следует, что в 2018 году им и сотрудниками полиции УЭБ и ПК ФИО18, ФИО19, А на деляне 3 квартала 88 выделов 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества были обнаружены 10 незаконно спиленных неклейменых деревьев разных пород. Вальщик Шитиков А.М. пояснил, что он спилил неклейменые деревья, произраставшие за волоком, для увеличения объёма заготовки, указал на пни неклейменых деревьев между волоками. Самовольно пилить неклейменые деревья, в том числе нависшие, незаконно. Работник обязан вызвать лесничего, который в случае необходимости производит клеймение таких деревьев и необходимые расчёты, после этого деревья могут быть спилены.

Из показаний свидетеля ФИО16

следует, что... он, специалист-эксперт ФИО17, оперуполномоченный УЭБ ФИО18 прибыли в лесной массив на деляну 3 квартала 88 выдела 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества, где в ходе проверки показаний подозреваемого Шитикова А.М. он и ФИО17, измерив ширину волоков - 7 метров, установили, что между волоками на пасеке находились 10 неклейменых пней, из них 7 пней породы сосна, 1 породы лиственница, 2 породы кедр. На пасеке также были обнаружены пни деревьев, назначенных в рубку. Неклейменые деревья были замерены, подсчитанный ущерб составил 171 014 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО19,

следует, что... около 13 часов он, оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД ФИО18, эксперт РАЛХ ФИО17 в ходе мероприятий по выявлению незаконной деятельности в лесах обнаружили на деляне 3 в квартале 88 выделах 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества спиленные деревья без клейм пород сосна, лиственница, кедр. Порубочные остатки были свежими. Вальщик Шитиков А.М, работавший бензопилой "Штиль МС-180", пояснил, что он спилил деревья без клейм для увеличения объёма заготовки древесины, так как его заработная плата зависит от объёма заготовленной древесины.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он отвёл деляну 3 в квартале 88 выделах 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества, на которой договором купли-продажи лесных насаждений была предусмотрена выборочная рубка деревьев. Он определилширину волока - около 6-7 м. Деревья, назначенные в рубку, он отмечал на уровне груди клеймом "РУ" и на шейке пня затёсом.

Из показаний свидетеля ФИО15,

следует, что в июле 2018 года на выделенной ему деляне 3 в квартале 88 выделах 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества работал вальщик Шитиков А.М, который знал о том, какие деревья разрешено спиливать. Заработная плата работников зависела от объёма заготовленной древесины. Шитиков А.М. спилил не назначенные в рубку 10 деревьев разных пород.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что

... он, ФИО13, В, Шитиков А.М. прибыли в лесной массив на деляну 3 в квартале 88 выделах 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества, где на волоках производилась сплошная рубка, на пасеке - рубка клеймённых деревьев.... он и В выехали на деляну, где находился Шитиков А.М, там лежали спиленные деревья разных пород. Он стал вывозить древесину на плотбище. Около 12 часов прибывшие сотрудники полиции и лесничий обнаружили между волоками рубку неклейменых деревьев. Шитиков А.М. признался в том, что незаконно спилил эти деревья для увеличения объёма заготовленной древесины, от которого зависит оплата их работы. С деляны сотрудники полиции изъяли 11 хлыстов деревьев разных пород.

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО13, В

Из показаний свидетеля Шитикова П.М. следует, что зимой 2018 года его брат Шитиков А.М. сказал, что незаконно спилил деревья.

Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Шитиковым А.М. преступления, соответствуют друг другу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Согласно рапорту дежурного ОМВД по "... ", сотрудником полиции ФИО18 обнаружена в квартале 88 выделы 25, 31, 35 Байкальского участкового лесничества незаконная рубка Шитиковым А.М. лесных насаждений.

Согласно перечётной ведомости и ведомости деревьев, на высоте 1,3 м. от... 7 деревьев породы сосна, 1 лиственница, 2 кедра по пням от незаконной рубки в квартале 88 выделах 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества, категория лесов - защитные. Общий объём 7 сосен - 9,33 куб.м, 1 лиственницы - 0,59 куб.м, 2 кедров - 0,71 куб.м.

Согласно расчёту ущерба от незаконной рубки деревьев в защитных лесах от.., ущерб составил 171 014 рублей.

Согласно заявлению и протоколу о лесонарушении от... с планом-схемой места незаконной рубки, расчётом объёма древесины и ущерба от незаконной рубки, незаконная рубка деревьев совершена в защитных лесах в квартале 88 выделах 25, 31, ЗЗ Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества, при расчёте ущерба применена кратность 2 за совершение незаконной рубки в защитных лесах.

Из протокола осмотра места происшествия от... видно, что на лесном участке в 27 км. северо-восточного направления от "... " Республики Бурятия на деляне 3 квартала 88 выделы 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества обнаружены 10 волоков шириной около 7 м, ширина между волоками (пасек) примерно 20 м. На пасеках обнаружены 22 пня спиленных деревьев разного диаметра: 15 породы сосна, 5 породы лиственница, 2 породы кедр. На пасеке возле пней обнаружены и изъяты 5 хлыстов деревьев породы сосна, 2 породы кедр, 4 породы лиственница.

Согласно протоколу от.., осмотрены деловая древесина в виде брёвен по 6 метров: 11 деревьев породы сосна, 7 породы лиственница, 5 породы кедр со свежими срезами.

Согласно протоколам выемки и осмотра, Шитиков A.M.... добровольно выдал бензопилу "Штиль МСИ 80", которая осмотрена...

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от.., заключённому между РАЛХ и Б П.А, последнему для выборочной рубки переданы лесные насаждения на деляне 3 квартал 88 выделы 25, 31, 33 Байкальского участкового лесничества Байкальского лесничества МО " "... "", заготовке не подлежат не назначенные в рубку деревья.

Согласно трудовому договору от.., Шитиков А.М. принят на работу к Б П.А. вальщиком леса с... на лесоделяну со сдельной оплатой, зависящей от объёма заготовленной древесины.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Шитиков А.М. виновным в том, что он умышленно совершил незаконную рубку не клеймённых деревьев различных пород в особо крупном размере, составившем "... " рублей, согласно расчёту.

При этом суд обоснованно установилкорыстный мотив совершения преступления - получения Шитиков А.М. большей заработной платы из-за увеличения объёма заготовленной древесины.

Доводы жалобы осужденного о том, что мастер ФИО8 ввёл его в заблуждение, сказал ему, что разрешено убирать зависшие деревья без клейма, не соответствуют действительности и опровергаются показаниями самого Шитиков А.М. при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля ФИО8

Действия Шитикова А.М. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

При назначении Шитикову А.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изложенные в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полном объёме.

Суд сделал мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом осужденному Шитикову А.М. назначено наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалоб, суд с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и размера причинённого ущерба, свидетельствующих об общественной опасности деяния, обоснованно не нашёл оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда о взыскании с осужденного Шитикова А.М. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов П и ФИО9 в размере 4620 рублей и 7 080 рублей соответственно, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ в отношении Шитикова А.М. не имеется, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращён не по инициативе суда, а по ходатайству государственного обвинителя, возражавшего против заявленного Шитиковым А.М. ходатайства.

Суд установил, что предусмотренные законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении Шитикова А.М. рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от... в отношении Шитиков А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шитикова А.М, апелляционные жалобы адвокатов Беликова Ю.Ю, Асташова А.В. в интересах осужденного Шитикова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи