Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 23 мая 2019 г. по делу N 22-904/2019

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 мая 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М, единолично,

при секретаре Митупове Ч.Б,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Корнева А.Г, осужденного Молчанова В.В, защитника - адвоката Приходько Е.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года, которым

Молчанов Валерий Владимирович, родившийся... в "... ", судимый:

- 26 апреля 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

- 1 июня 2017 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.226, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

13 марта 2019 г. постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- осуждён по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2017 г, окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с осужденного Молчанова В.В. в пользу потерпевшей Ч. в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора Корнева А.Г, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Молчанова В.В, мнение адвоката Приходько Е.М, полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Молчанов В.В. признан виновным и осуждён за хищение чужого имущества - денежных средств Ч. в размере 6000 рублей, вверенного виновному, путем растраты, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено... около... часов... минут в магазине " Т.", по адресу "... ", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Молчанов В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционном представлении прокурор Бахутова И.М, не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному для отбывания наказания вида исправительного учреждения. Указывает, что Молчанов осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в колонии-поселении. Просит изменить приговор, направить Молчанова В.В. для отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Молчанова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и никем не оспаривается.

Вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании и оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, согласно которым в "... " Ч. передала ему на временное хранение деньги в размере 6000 рублей, телефон и банковскую карту. Приехав в "... " он ушел с вещами и деньгами Ч. Позже деньги потратил в магазине " Т.", телефон передал К, банковскую карту потерял.

Из показаний потерпевшей Ч. в судебном заседании, оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила следует, что в "... " она дала Молчанову В.В. на временное хранение деньги в размере 6000 рублей, банковскую карту и телефон, пользоваться которыми она последнему не разрешала. В "... " вместе с Б, К. и Молчановым зашли в кафе " А.", откуда Молчанов ушел и не вернулся. Ущерб в размере 6000 рублей является для нее значительным, претензий по банковской карте и телефону к Молчанову не имеет.

Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании, оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, следует, что в "... " Ч. дала Молчанову на временное хранение деньги в сумме 6000 рублей, телефон и банковскую карту. После приезда в "... ", Молчанов ушел с деньгами, телефоном и не вернулся.

Кроме этого, вина Молчанова В.В. подтверждается протоколами следственных действий проведенных по делу.

Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и действия Молчанова В.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивы, которыми руководствовался суд, квалифицируя деяния осужденного, в приговоре подробно изложены и сомнений в правильности не вызывают.

Доводы осужденного, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии, в связи с чем отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима, не могут быть признаны состоятельными, так как судимости по приговорам, по которым он ранее отбывал наказания в виде лишения свободы в несовершеннолетним возрасте, в соответствии с положениями ст.86, ст.95 УК РФ, считаются погашенными и правовых последствий для осужденного не влекут.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья его и близких родственников, наличие на иждивении ребенка, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, однако таких оснований не усмотрел, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, так как они отвечают требованиям уголовного закона.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, не имелось.

Наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному, является справедливым.

Иск потерпевшей Ч. о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями. ст.1064 ГПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору для отбывания наказания Молчанову В.В. в виде лишения свободы суд назначил исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями п. "в" ч.и 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима может быть назначена мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В действиях Молчанова В.В. суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку приговором суда от 26 апреля 2017 г. он осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за умышленное преступление средней тяжести. Однако осужденный по данному приговору реальное наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В связи с чем, при определении вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части назначения осужденному вида исправительного учреждения подлежит изменению.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.158 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновного Молчанова В.В, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, наличие у него судимости за умышленные тяжкие преступления, отмену судом условного осуждения с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 апреля 2019 года в отношении осуждённого Молчанова Валерия Владимировича изменить.

Назначить осужденному Молчанову В.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья С.М.Перова