Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-1369/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Холонгуевой О.Р, Вагановой Е.С.

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Битюковой Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Гурулевой В.В. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Битюковой Александры Николаевны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитном)"" договору в размере 506 915,96 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 269,16 руб., всего 515 185,12 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") просил взыскать с Битюковой А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 506 915,96 руб, судебные издержки по оплате государственной пошлины 8 269,16 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.02.2016 г. между Битюковой А.Н. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен договор N.., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - 385 478 рублей сроком на 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик нарушает сроки и порядок погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Битюкова А.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что кредитный договор был заключен с целью погашения ранее взятых кредитов в этом же банке, но сумма по договору была гораздо меньше, чем ей предъявляет банк. Кроме того, в заявлении клиента о переводе денежных средств в размере 249175,45 рублей стоит подпись не ее, а Битюкова В.В, которому полномочия по подписанию от ее имени каких-либо документов она не передавала.

Представитель ответчика Гурулева В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гурулева В.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что судом исследовались заявления Битюковой А.Н. о распоряжении денежными средствами, часть средств она перечислила в счет погашения ранее взятого кредита, а на оставшиеся денежные средства в размере 249 175,45 руб. она никаких распоряжений не давала. Денежные средства остались на счете. Считает, что у суда не было оснований для взыскания суммы основного долга и процентов в размере 506 915,96 руб, государственной пошлины в размере 8 269,45 руб, так как банк сам опровергнул факт получения Битюковой А.Н. денежных средств в размере 249 175,45 руб, без распоряжения заемщика перечисливший вышеуказанную сумму на лицевой счет супруга Битюковой А.Н. Истец не предоставил подтверждающие документы фактического получения денежных средств ответчиком.

В заседание судебной коллегии не явились представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Битюкова А.Н, представитель ответчика Гурулева В.В. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2016 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Битюковой А.Н. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в сумме 385 478 рублей.

По условиям договора, содержащимся в заявлении клиента о заключении договора кредитования N 16/4909/00000/401754, кредит предоставлен под 24,9% годовых, сроком на 84 месяца, то есть до 28.02.2023 г.

Размер ежемесячного взноса и сроки погашения задолженности по кредиту стороны согласовали в графике погашения кредита, изложенном в заявлении о заключении договора кредитования.

Во исполнение заключенного договора ОАО "Восточный экспресс банк" открыл на имя ответчика счет и перечислил на него сумму кредита в размере 385 478 руб, однако заемщиком обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.10.2018 г. задолженность составила 506 915,96 руб, в том числе основной долг 385 478 руб, проценты - 121 437,96 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 809, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установив факт нарушения ответчиком условий договора, пришел к обоснованному выводу о том, что требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Определяя сумму задолженности Битюковой А.Н. перед банком, суд первой инстанции правомерно исходил из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях соглашения о кредитовании.

Довода апеллянта о том, что распоряжение на перевод денежных средств в размере 249175,45 руб. она не давала и денежные средства в указанной сумме не получала, судебной коллегией отклоняются.

При этом судебная коллегия учитывает, что из пояснений Битюковой А.Н. следует, что 29.02.2016 г. они с супругом Битюковым А.Н. обратились в Банк с целью закрытия двух кредитных обязательств путем оформления одного кредитного договора. При этом из заявлений на перечисление денежных средств следует, что денежные средства в размере 137801,71 руб. были перечислены по кредитному договору N.., а денежные средства в размере 249175,45 руб. по кредитному договору N... Несмотря на отсутствие подписи Бирюковой А.Н. на распоряжении о перечислении денежные средств в размере 249175,45 руб. на счет ее супруга с целью погашения его кредитных обязательств, коллегия полагает, что указанное перечисление денежных средств было правомерным и соответствовало ч.1 ст.854 Гражданского кодекса РФ.

Заключив кредитное соглашение на сумму 385478 руб. должна была убедиться, что кредитные денежные средства направлены на соответствующие счета в соответствии с ее волеизъявлением. До обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением Бирюкова А.Н. не ставила вопрос о том, что денежные средства по кредитному соглашению ею получены не в полном объеме, а также, что их часть была перечислена на другой счет без ее ведома.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные по кредитному договору от 29.02.2016 г. денежные средства в полном объеме были распределены в соответствии с волеизъявлением заемщика Битюковой А.Н.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: