Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 мая 2019 г. по делу N 33-1506/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Дампиловой Ц.В., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогожкиной Н.С. к Рогожкину А.В., войсковой части 58147 Министерства обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Лебедева С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Рогожкиной Н.С. в интересах З. к Рогожкину А.В, войсковой части 58147 Министерства обороны РФ о признании членом семьи военнослужащего, удовлетворить.

Признать З, "... " года рождения, уроженку г. Улан-Удэ, членом семьи военнослужащего Рогожкина А.В, "... " года рождения, уроженца "... ".

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, пояснения истца Рогожкина Н.С, ответчика Рогожкина А.В, представителя ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России по доверенности Кауровой О.Б, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Рогожкина Н.С. просила признать свою несовершеннолетнюю дочь З. членом семьи военнослужащего Рогожкина А.В.

Исковые требования мотивированы следующим. "... " года между истцом Рогожкиной Н.С. и ответчиком Рогожкиным А.В. был заключен брак. С этого момента они, включая несовершеннолетнюю дочь истца З, "... " года рождения, живут одной семьей, ведут общее хозяйство, у них совместный бюджет. При этом основным доходом семьи является заработная плата ответчика, который является военнослужащим и содержит всю семью.

Определением суда от 7 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России, Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истец Рогожкина Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснив, что биологический отец З. материально ее не обеспечивает, имеет задолженность по алиментам. Дочь находится на полном обеспечении ответчика. Она обращалась с иском в суд о лишении З. родительских прав в отношении дочери, однако решением "... " суда "... " от "... " г. в удовлетворении ее иска было отказано, З. был предупрежден о необходимости изменения своего отношения к дочери. Однако, он своего отношения к воспитанию ребенка не изменил, продолжает уклоняться от исполнения своих родительских обязанностей, задолженность по алиментам не погашает, ребенка не содержит.

Ответчик Рогожкин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что дочь истца находится на его полном обеспечении, он занимается ее воспитанием и содержанием.

Представители ФГКУ "Восточного регионального управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России, войсковой части 58147 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Представитель Министерства обороны РФ Лебедев С.Г. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Районный суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Лебедев С.Г. просит решение суда отменить, полагая, что районным судом допущены существенные нарушения закона, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях истца отказать в полном объеме. Указывает, что обязанность по содержанию З. является обязанностью ее родителей - дееспособной матери Рогожкиной Н.С. и дееспособного отца З. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, препятствующих исполнению Рогожкиной Н.С. и ее бывшим мужем своих родительских обязанностей, не усматривается. Факт задолженности отца З..по выплатам алиментов, а также факт того, что Рогожкина Н.С. по личному заявлению уволилась с работы, не могут являться основаниями для удовлетворения исковых требований истца. Ни к одной из перечисленных в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" категорий членов семьи, на которых распространяются предусмотренные законом социальные гарантии, З. не относится. Доказательств удочерения З. ответчиком Рогожкиным А.В. не представлено, явных причин, препятствующих удочерению, также не представлено. Само по себе проживание З. с ответчиком Рогожкиным А.В. не свидетельствует о нахождении ее на иждивении ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны России по доверенности Каурова О.Б. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Рогожкина Н.С. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется, указывая, что задолженность по алиментам ее бывшим супругом не погашается, он не работает, денежных средств не имеет. Ее дочь от первого брака содержит супруг Рогожкин А.В. Признание дочери членом семьи ответчика Рогожкина А.В. необходимо для получения служебного жилья. На данный момент у ребенка отсутствует регистрация (прописка), в связи с чем, отсутствует возможность устроить ее в школу по месту жительства.

Ответчик Рогожкин А.В. полагал решение районного суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства обороны РФ, ответчика войсковой части 58147 Министерства обороны РФ, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель Министерства обороны РФ Мирошникова С.Б. просила о рассмотрении дела в их отсутствие, направив соответствующее ходатайство.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи, факты совместного проживания и ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Рогожкин А.В. проходит военную службу в войсковой части 58147, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы, заключенным на период с "... ". по "... ".

"... " года истец Рогожкина Н.С. вступила в брак с ответчиком Рогожкиным А.В. В зарегистрированном браке стороны имеют общего ребенка Р, "... " года рождения.

Вместе с Рогожкиными проживает З, "... " года рождения, дочь истца от первого брака.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено представленными доказательствами, что истец Рогожкина Н.С. проживает совместно с ответчиком Рогожкиным А.В, их совместным сыном Р. и дочерью от первого брака З.

Рогожкина Н.С, как видно из ее трудовой книжки, с "... " года не трудоустроена.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам "... " от "... ". задолженность З. (отца З.) по выплате алиментов на содержание дочери З. за период с "... ". по "... ". составила 473969,62 руб.

Денежное довольствие военнослужащего Рогожкина А.В. ежемесячно составляет 37817 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации был установлен факт вселения З. в качестве члена семьи Рогожкина А.В, нахождения ее на иждивении военнослужащего, наличия в семье единого бюджета, ведение совместного хозяйства, проживание совместно одной семьей, получает ребенком З. от ответчика материальной помощи, которая носит систематический характер и является основным и постоянным источником средств существования ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несовершеннолетняя З. может быть отнесена к членам семьи военнослужащего Рогожкина, поскольку алименты на содержание ее отцом фактически не выплачиваются, ее мать, Рогожкина Н.С, дохода не имеет; денежные средства, получаемые от Рогожкина А.В. являются для несовершеннолетней З. основным и постоянным источником средств к существованию, что свидетельствует о нахождении ребенка на иждивении Рогожкина А.В.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию закона и фактических обстоятельств дела.

Доказательства того, что несовершеннолетняя находится на иждивении иного лица, а также приобрела самостоятельное право пользования каким-либо жилым помещением, материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы жалобы представителя ответчика о том, что ребенок супруги ответчика З. от первого брака не относится к перечню лиц, перечисленных в Федеральном законе 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку разрешение вопроса об отнесение лиц к членам семьи военнослужащего законодатель связывает не только с кровным родством, но и с иными установленными в законодательстве обстоятельствами, имеющими юридическое значение, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что наличие задолженности отца З. по выплате алиментов, а также факт увольнения истца с работы по собственной инициативе, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия также признает несостоятельными.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что к членам семьи военнослужащего относятся лица, совместно проживающие с военнослужащим и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь, осуществляемая систематически, то есть являющаяся регулярной. Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию она по своим размерам и периодичности предоставления должна быть такой, чтобы без нее члены семьи, получающие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимым для нормального существования. Помощь военнослужащего должна составлять основную часть средств, на которые живут члены семьи.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно: постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, свидетельствующее о наличии задолженности у отца З. по уплате средств на содержание ребенка с "... " года, трудовая книжка истца Рогожкиной, из которой следует, что истец Рогожкина в настоящее время не трудоустроена. подтверждают, что ответчик Рогожкин А.В. несет расходы, связанные с содержанием его семьи, включая З.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением "... " суда "... " от "... " года по иску о лишении родительских прав отец ребенка З. был предупрежден о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетней дочери З.

Вместе с тем, как было установлено судом, до настоящего времени З. своего поведения по отношению к дочери не изменил, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя о расчете его задолженности по алиментам.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что он желает удочерить З, в связи с чем и был и инициирован иск о лишении родительских прав ее отца, который ни воспитанием, ни содержанием ребенка не занимается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта нахождения несовершеннолетней З. на иждивении ответчика Рогожкина А.В, следовательно, она может быть отнесена и к членам его семьи.

Кроме того, из пояснений истца и ответчика также следует, что признание членом семьи военнослужащего необходимо для получения служебного жилого помещения с учетом ребенка, совместно проживающего и находящегося на иждивении военнослужащего.

Жилищное и иное законодательство Российской Федерации не определяют учреждения либо другие организации, правомочные выдавать надлежащие документы, удостоверяющие названный факт, и возможность получения гражданином таких документов отсутствует.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названной Инструкции при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях представляются копии документов, удостоверяющих личность военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи - граждан Российской Федерации (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).

Таким образом, получение служебного жилья с учетом ребенка возможно только путем признания его членом семьи военнослужащего, что обоснованно учел районный суд при разрешении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: