Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 мая 2019 г. по делу N 33-1637/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Кушнаревой И.К., Вольной Е.Ю.,при секретаре Долонове Ц-Н.Б., с участием прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашина Р.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Черкашина Р.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2019 г., которым исковые требования Черкашина Р.С. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, пояснения истца Черкашина Р.С, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя УФК по Республике Бурятия Намжилон С.Б, представителя МВД России и МВД по Республике Бурятия Шульгина Ф.И, прокурора Хорошевой О.Я, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкашин Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб, мотивировав тем, что 06.07.2017 г. он был этапирован из ФКУ "... " в ФКУ "... " по Республике Бурятия на основании постановления СО ОМВД России по Кабанскому району от 23.05.2017 г. по уголовному делу N... 27.07.2017 г. истец обратился с ходатайством о предоставлении краткосрочного свидания и телефонного разговора с братом. Однако, следователем Бураевой К.П. в удовлетворении ходатайства было отказано, чем нарушено его право на свидание и телефонные звонки. Кроме того, ему пришлось претерпеть дорогу с 22.06.2017 г. по 06.07.2017 г. в условиях дискомфорта по причине отсутствия гигиенических процедур, питания и сна. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кабанскому району Бураевой К.П. от 29.10.2017 г. производство по уголовному делу в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ прекращено, в связи с чем полагает, что имеет право на реабилитацию и возмещение причиненного морального вреда.

Определением суда от 14.12.2018 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство внутренних дел России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура Республики Бурятия, МВД по Республике Бурятия, О МВД по Кабанскому району РБ, следователь СО ОМВД России по Кабанскому району Бураева К.П.

В судебное заседание истец Черкашин Р.С. не явился, был надлежащим образом извещен, содержится в ФКУ "... ", в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия Намжилон С.Б. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать.

Представитель МВД России Хартиков С.С, одновременно представляющий интересы МВД по Республике Бурятия, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Черкашин Р.С. был доставлен из ФКУ "... ", где отбывает наказание в связи с осуждением по иному уголовному делу. Действия следователя и принятые им постановления незаконными не признаны, меры пресечения в отношении Черкашина Р.С. по данному уголовному делу не избирались. Допрос следователем произведен по инициативе самого истца, при наличии его явки с повинной.

Представитель ОМВД России по Кабанскому району Мирсанова О.Н. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истец сам сообщил о якобы совершенном им преступлении, которое в результате проведенных следственных мероприятий не подтвердилось, в связи с чем, следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Черкашина Р.С. Причинение истцу каких-либо нравственных страданий не доказано.

Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Бадмажапова Д.Е. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Районный суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черкашин Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность, указывает, что он имеет право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования, следователь незаконно лишила его права на свидание и телефонные переговоры с родственниками, судом не была направлена ему копия определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МВД России, в качестве третьих лиц Прокуратуры Республики Бурятия, МВД по Республике Бурятия, ОМВД России по Кабанскому району, следователя Бураевой К.П.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, установленной с ФКУ "... " по Республике Бурятия, Черкашин Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УФК по Республике Бурятия Намжилон С.Б. с доводами жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель МВД России Шульгин Ф.И, одновременно представляющий интересы МВД по Республике Бурятия, полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Представитель прокуратуры Республики Бурятия Хорошева О.Я. полагала, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

Представитель ОМВД России по Кабанскому району Мирсанова О.Н. на заседание судебной коллегии не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Следователь СО ОМВД России по Кабанскому району Бураева К.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право: в том числе на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Положения ч. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривают ответственность государства за вред (в том числе и моральный), причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из материалов дела, приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31.10.2012 г. Черкашин Р.С. осужден по п. "... " ч.... ст..., п. "... " ч.... ст..., п. "... " ч.... ст..., ч.... ст..., ч.... ст..., ч.... ст..., ч.... ст.... УК РФ к лишению свободы сроком на "... " лет "... " мес.

Черкашин Р.С. отбывает наказание в ФКУ "... ".

07.07.2010 г. СО при ОВД по Кабанскому району в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N... по факту хищения имущества у гр. ФИО по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18.12.2015 г. в адрес ОМВД России по Кабанскому району поступила явка с повинной от Черкашина Р.С, в которой он признал факт кражи 06.07.2010 г. имущества из дома гр. ФИО по адресу: "... ". Данная явка зарегистрирована в КУСП N...

Черкашин Р.С. был допрошен по месту отбывания наказания ФКУ "... " в качестве свидетеля по факту кражи имущества. Согласно протокола допроса свидетеля, Черкашин Р.С. признал вину в совершении хищения имущества ФИО в пос. "... ".

23.05.2017 г. следователем СО ОМВД России по Кабанскому району Бураевой К.П. вынесено постановление о переводе осужденного Черкашина Р.С. из ФКУ "... " в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу N...

06.07.2017 г. Черкашин Р.С. прибыл в ФКУ "... " по Республике Бурятия.

17.07.2017 г. Черкашин Р.С. обратился к руководителю СО ОМВД России по Кабанскому району с заявлением о разрешении на краткосрочное свидание с братом. 01.08.2017 г. с заявлением о разрешении на телефонные переговоры.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Кабанскому району Бураевой К.П. от 28.07.2017 г, от 10.08.2017 г. в удовлетворении указанных заявлений Черкашину Р.С. было отказано.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кабанскому району от 29.10.2017 г. уголовное преследование в отношении Черкашина Р.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Обращаясь в суд с иском, Черкашин Р.С. указал, что в связи с уголовным преследованием по указанному уголовному делу в отношении него были применены меры процессуального принуждения - этапирование в ненадлежащих условиях, он был лишен права на свидание и телефонные переговоры, вследствие чего испытал нравственные страдания, переживание за свою судьбу и родственников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Черкашина Р.С, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из недоказанности истцом наличия нарушений его прав в части права на свидание и телефонные переговоры с братом, в части этапирования в ненадлежащих условиях, в силу чего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, так как постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств Черкашина Р.С. в установленном законом порядке не были признаны незаконными, отказ мотивирован тем, что свидание и телефонные переговоры могут повлечь за собой воспрепятствование производству по уголовному делу.

Поскольку в отношении Черкашина Р.С. уголовное дело не возбуждалось, по смыслу ст. 46 УПК РФ статуса подозреваемого он не имел, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения к нему не избиралась, при этом следственные мероприятия в отношении Черкашина Р.С. производились на основании его явки с повинной, то оснований для его реабилитации не имелось. При таких обстоятельствах факт прекращения уголовного преследования в отношении истца правового значения для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда не имеет.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что он имеет право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о лишении права Черкашина Р.С. на свидание и телефонные переговоры с родственниками, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в выдаче разрешения на свидание с родственниками и на телефонные переговоры находится в компетенции следователя, действующего в силу своих полномочий, поэтому следователь вправе отказать в свидании с родственниками и телефонных переговорах, если того требуют интересы дела. При этом, постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств истца незаконными не признаны.

Доводы жалобы о том, что Черкашину Р.С. не направлялась копия определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МВД России, в качестве третьих лиц Прокуратуры Республики Бурятия, МВД по Республике Бурятия, ОМВД России по Кабанскому району, следователя Бураевой К.П, не могут повлечь отмену решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения спора, безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда не является.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену решения суда, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для признания доводов ответчика состоятельными, судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.Д.Васильева

Судьи коллегии: И.К.Кушнарева

Е.Ю.Вольная