Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 мая 2019 г. по делу N 33-1795/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р, Семенове Б.С,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипизубовой Виктории Васильевны к ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Чипизубовой В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, пояснения истца Чипизубовой В.В, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чипизубова В.В. обратилась в суд с названным иском, просила

- признать недействительным договор текущего банковского счета от 05 декабря 2018 года N241849919311 с номером счета "... ", заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) и Чипизубовой В.В,

- применить последствия недействительности сделки,

- обязать ПАО "Восточный экспресс банк" прекратить начисление и взимание с нее платы за выпуск карты VisaInstantIssue по данному договору в размере 59 000 руб. с момента заключения договора,

- взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы следующим.05 декабря 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 240 000 руб. При подписании данного договора ею одновременно было подписано Заявление на добровольное страхование, Особые условия по страховому продукту "Страхование от НС", программа "Индивидуальная", Сертификат на оказание дистанционной юридической помощи "ВИП Семейный", Заявление на открытие текущего банковского счета. Поскольку документов при оформлении кредита было много, ею были подписаны различные заявления и сам кредитный договор. Сотрудник Банка пояснила ей, что все эти заявления касаются оформления договора страхования, и все последствия будут связаны только с заключением договора страхования.

10 декабря 2018 года она обратилась в Банк с заявлениями о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств, внесенных по договорам страхования, в том числе по заявлению на открытие текущего банковского счета от 05 декабря 2018 года. Два заключенных с ней договора страхования были прекращены, денежные средства возвращены. По третьему заявлению 11 декабря 2018 года Банком дан ответ, что ею была приобретена дебетовая карта "Суперзащита" без материального носителя с пакетом услуг, отказ от которой не освобождает ее от обязанности внести плату за выпуск данной карты в размере 59 000 руб.

Однако никаких услуг по данной карте ей предоставлено не было, сама карта не выпускалась. 11 декабря 2018 года ею были поданы заявления на блокировку карты и на закрытие счета.

В судебном заседании истец Чипизубова В.В. иск поддержала.

Представитель ответчика не явился, надлежаще извещен.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

Истец Чипизубова В.В. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить. Ссылаясь на положения ст.ст. 178, 782 ГК РФ, ст.ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У настаивает на том, что, отказавшись от исполнения договора страхования, истец вправе требовать возврата денежных средств за ту услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем расходов.Так, отказ истца от Программы страхования совершен в течение установленных Указаниями Банка России 14 дней, соответственно, заявитель вправе требовать возврата уплаченной стоимости за дополнительную услугу по подключению к Программе страхования, а также прекращения начисления и взимания платы за подключение к услуге.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Чипизубова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского делав пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе(ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силуст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентыза пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета),денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите правпотребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 указанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 2 ст. 167ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. первый п. 2 ст. 310ГК РФ).

По делу установлено, 05 декабря 2018 года между сторонами заключен кредитный договор N18/4904/00000/401405.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора кредитования Чипизубовой В.В. был открыт банковский счет на основании ст. 845 ГК РФ, предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета на основании ст. 850 ГК РФ, выдана кредитная карта.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.

10 декабря 2018 года Чипизубова В.В. обратилась в Банк с обращением (л.д. 35) в котором указала, что при оформлении кредита на сумму 240000 руб. оформила также страховку "Суперзащита", в которой не нуждается.

Согласно ответу ПАО КБ "Восточный" от 11 декабря 2018 года на обращение истца Чипизубовой В.В. от 10 декабря 2018 года следует, что при заключении кредитного договора истец выразила желание приобрести дебетовую карту "Суперзашита" без материального носителя N44388******3451, и отказ от "Суперзащиты" не освобождает Чипизубову В.В. от обязанности производить оплату фактически оказанных на момент отказа услуг Банка, а именно платы за выпуск "Суперзащиты". Также истцу разъяснено, что для отказа от "Суперзащиты" ей необходимо обратиться в отделение Банка для составления заявления на закрытие счета и карты. В этом случае, по истечении 45 дней предоставленные услуги в рамках пакета будут отключены, счет закрыт, а карта заблокирована.

11 января 2019 года истец обратилась в Банк с заявлениями на закрытие счета и блокировку карты N44388******3451 (л.д. 24-25).

Из материалов дела усматривается, что истцом подписано Согласие на дополнительные услуги от 05 декабря 2018 года (л.д. 82-83).

Вместе с тем, анализ названного документа не позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что при заключении договора кредитования Чипизубовой В.В. было выражено письменное согласие на оформление оспариваемой услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N9" и оплату услуги в размере 59 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 месяцам.

Так, при приобретении услуги Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг:

- участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный",

- выпуск дополнительной банковской карты "Карта N1 Детская",

- начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента,

- присоединение к Бонусной программе Банка "Cash-back".

Между тем, в письменном Согласии потребитель Чипизубова В.В. отказалась от оформления данной услуги, о чем имеется подпись последней в соответствующей графе для заполнения "подпись Клиента" (л.д. 83).

Названный документ представлен в материалы дела стороной ответчика, копия заверена представителем Банка.

Таким образом, выводы районного суда о согласии истца на предоставление Банком оспариваемой услуги по открытиюбанковского счета по тарифному плану "Суперзащита" противоречат материалам дела, признаются коллегией необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия полагает, что истец своего согласия на предоставление дополнительной услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N9" и оплату услуги в размере 59 000 руб. не давала, следовательно, у Банка отсутствовали основания для открытия на имя истца дебетовой карты "Суперзащита".

Также коллегия обращает внимание, что согласно письму ПАО КБ "Восточный" от 11 декабря 2018 года (л.д. 23) дебетовая карта "Суперзащита"без материального носителя, соответственно, карта не выпускалась, фактически данная услуга истцу не была предоставлена.

Учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об удовлетворении иска потребителя и признания недействительным Договор текущего банковского счета от 05 декабря 2018 года N241849919311 с номером счета "... ", заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и Чипизубовой В.В, применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ответчика вернуть уплаченные истцом по данному договору денежные средства.

Также коллегия находит правомерным требование об обязанииПАО "Восточный экспресс банк" прекратить начисление и взимание с Чипизубовой В.В. платы за выпуск карты VisaInstantIssue по данному договору в размере 59 000 руб. с момента заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте45ПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Поскольку факт предоставления дополнительной платной услуги в отсутствие согласия истцабезусловносвидетельствует о нарушении прав Чипизубовой В.В. как потребителя, судебной коллегией на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы Закона РФ за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя с Банка подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как постановленное за нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от25 февраля 2019 годаотменить и вынести новое решение.

ИскЧипизубовой Виктории Васильевны к ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным договор текущего банковского счета от 05 декабря 2018 года N241849919311 с номером счета "... ", заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный) и Чипизубовой Викторией Васильевной.

Применить последствия недействительности сделки,обязатьПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный) вернуть Чипизубовой Виктории Васильевне уплаченные по договору текущего банковского счета от 05 декабря 2018 года N241849919311 с номером счета "... " средства.

Обязать ПАО "Восточный экспресс банк" прекратить начисление и взимание с нее платы за выпуск карты VisaInstantIssue по договору текущего банковского счета от 05 декабря 2018 года N241849919311 с номером счета "... " размере 59 000 руб. с момента заключения договора.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Чипизубовой Виктории Васильевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф - 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

Б.С. Семенов