Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 г. по делу N 33-2064/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Васильевой С.Д., при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Веселова В.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2019 года, которым исковые требования Веселова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, истец Веселов В.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 100000 руб.

Иск мотивирован тем, что в отношении него было возбуждено, а затем прекращено уголовное дело по "... " Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных психических ощущениях, депрессии, эмоциональных переживаниях.

Определением суда от 24.01.2019 г, 18.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Бурятия и МВД по Республике Бурятия.

Истец Веселов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Намжилон С.Б. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Прокуратуры РБ и МВД по РБ по доверенностям Бадмажапова Д.Е. и Степанов А.Ю. полагали, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился истец Веселов В.В, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что решение суда содержит информацию, которая затрагивает его достоинство, честь и доброе имя. Полагает, что он имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 133 УПК РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. Апеллянт считает, что вывод суда о том, что само по себе прекращение уголовного дела не может являться основанием для компенсации морального вреда, противоречит положениям статьи 1100 ГК РФ. Гражданское законодательство не возлагает на истца обязанности доказывать причинение ему нравственных страданий в связи с незаконным уголовным преследованием. Обращает внимание вышестоящего суда, что в связи с незаконным уголовным преследованием у истца возникли негативные психические ощущения, депрессия, эмоциональные переживания, переходящие в отчаяние, чувство безысходности и бессилия, истец лишился надежды на доступ к правосудию. Кроме этого, в решении суда имеются сведения о том, что истец скрывался от органов дознания более 13 лет, тем самым судья допустила публичное распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, которые ничем не подтверждены.

В суде апелляционной инстанции истец Веселов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчика Министерства финансов РФ Дамшаев А.А, третьего лица МВД по РБ Степанов А.Ю, третьего лица Прокуратуры РБ Бадмацыренова Ю.С. возражали против отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из представленных материалов дела следует, что 22 сентября 2001 года Северобайкальской межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по факту "... "

22.09.2001 года Веселов В.В. объявлен в розыск и предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого Веселова.

08.06.2015 года Веселов В.В. был задержан и 09 июня 2015 года Веселову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "... ".

10 июня 2015 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия вынесено постановление об избрании обвиняемому Веселову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц.

Из содержания постановления городского суда от 10 июня 2015 года следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Веселова, поскольку органом следствия он обвинялся в совершении "... ", совершенных 21 сентября 2001 года.

Постановлением старшего следователя Северобайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия Очирова Д.Д. от 07.10.2015 г. из уголовного дела выделены материалы в отношении Веселова по признакам преступления, предусмотренного "... " с направлением материалов по подследственности в МО МВД РФ "Северобайкальский" для организации проверки и принятия правового решения.

16.10.2015 г. органом дознания МО МВД России "Северобайкальский" возбуждено уголовное дело в отношении Веселова В.В. по признакам преступления, предусмотренного "... " УК РФ

Постановлением органа дознания от 15 декабря 2015 года уголовное преследование в отношении Веселова по факту незаконного приобретения и хранения оружия, то есть по "... " УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Из текста постановления следует, что предмет преступления не установлен, а значит невозможно установить, какое именно оружие и каким путем приобрел и хранил Веселов В.В. Доказать, что у Веселова был при себе пистолет ТТ либо иное другое оружие в ходе дознания, не представилось возможным.

31 мая 2016 года Северобайкальским городским судом РБ постановлен приговор в отношении Веселова В.В. согласно которого он признан виновным в совершении умышленного "... ", т.е. по "... ". При этом суд указал, что отягчающим наказание обстоятельством Веселова является совершение преступления с использованием огнестрельного оружия. Веселову назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 10 января 2017 года вышеназванный приговор изменен - действия Веселова по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ от 13.06.1996 года N 64-ФЗ, в остальной части приговор оставлен без изменения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции верно установлено отягчающее наказание Веселову обстоятельство - совершение преступления с использованием огнестрельного оружия.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без удовлетворения, пришел к выводу, что само по себе прекращение уголовного дела по "... " при установленных выше обстоятельствах не может являться основанием для компенсации морального вреда, при этом, что подтверждающих фактов реального причинения истцу морального вреда суду не было представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Довод жалобы о том, что истцу причинены нравственные страдания ввиду незаконного уголовного преследования по факту незаконного приобретения и хранения оружия по "... " нельзя признать обоснованным, так как одновременно истец привлекался в качестве обвиняемого по уголовному делу по факту умышленного убийства и покушения на умышленное убийство, в рамках которого в отношении Веселова совершались процессуальные действия и избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В рамках уголовного дела, возбужденного по "... ", никаких процессуальных действий в отношении Веселова, в том числе избрание меры пресечения, предъявления обвинения, как это предусмотрено в диспозиции ст. 1070 ГК РФ, не производилось.

Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела по "... " Веселовым не оспаривалось, из чего следует, что должностными лицами органа дознания МО МВД России "Северобайкальский" уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований положений УПК РФ.

Прекращение уголовного дело имело место, как правильно указал суд, в связи с неустановлением предмета преступления по другому уголовному делу - огнестрельного оружия, применение которого признано отягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо доказательств того, что Веселов на законных основаниях приобрел и хранил огнестрельное оружие, из которого он в 2001 г. произвел "... ", истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного преследования в отношении истца, возбужденного на законных основаниях, как правильно указал суд первой инстанции, не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Довод апеллянта о том, что суд не признал за истцом права на реабилитацию, подлежат отклонению, так как право на реабилитацию признается в порядке уголовного судопроизводства.

В остальном, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены правильного по существу решения суда, поскольку выражают лишь несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для иной оценки не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения суда подлежит исключению указание суда, что Веселов В.В. на протяжении 13 лет скрывался от органов следствия, используя и проживая по подложенным документам, так как указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении дела по иску о возмещении вреда в связи с незаконным преследованием. Однако исключение данного указания суда не свидетельствует о том, что суд при вынесении решения суда использовал непроверенные факты, поскольку это обстоятельство установлено при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда РБ от 19 марта 2019 года изменить.

Исключить из мотивировочной части решения указание суда, что Веселов В.В. на протяжении 13 лет скрывался от органов следствия, используя и проживая по подложенным документам.

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

В.А.Дампилова