Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 мая 2019 г. по делу N 33-2164/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С, Семенова Б.С,

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Малгатаевой Ирины Чингисовны к ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" о взыскании денежных средств по договору займа

по частной жалобе истца Малгатаевой Ирины Чингисовны, представителя истца Дугарова Биликто Борисовича на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2019 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малгатаева И.Ч. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" сумму основного долга и проценты по договору займа денежных средств... от 07.03.2018г.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2018г. между Малгатаевой И.Ч. (займодавцем) и ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" (заемщиком) был заключен договор займа...

По условиям договора заемщику были переданы денежные средства в размере 100 тыс. руб, сроком возврата - до 07.03.2019г.

Однако денежные средства займодавцу так и не возвращены. Определением районного суда исковое заявление оставлено без движения.

Истец Малгатаева И.Ч, её представитель Бугаров Б.Б, не согласившись с указанным определением в своей частной жалобе, просят отменить определение как незаконное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя настоящее заявление без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал истцу на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. При этом суд исходил из того, что из заявленного Малгатаевой И.Ч. иска не следовало, что последняя освобождена от ее уплаты.

Оспаривая постановленное определение, заявители жалобы ссылаются на то, что судом не было учтено, что правоотношение, из которого возник настоящий спор, регулируется нормами Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, истец в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины.

Между тем, на основании имеющихся материалов сделать вывод о нарушении прав истца как потребителя не представляется возможным. Из содержания искового заявления следует, что между сторонами сложились заемные правоотношения, которые, строго говоря, нормами вышеуказанного закона не регулируются.

Поэтому определение суда об оставлении иска без движения с установлением срока для устранения выявленного недостатка является обоснованным.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для отмены ныне обжалуемого определения. Вместе с тем, при предоставлении соответствующих документов Малгатаева И.Ч. не лишена возможности при подаче иска обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: