Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 г. по делу N 3а-69/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Свистунове А.И.

с участием представителя административного истца Лобыкина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-69/2019 по административному исковому заявлению Донского Андрея Петровича к Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2019 года в Верховный Суд РБ поступило административное исковое заявление Донского А.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Административными ответчиками по делу являются Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ, заинтересованным лицом - Администрация г. Улан-Удэ.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в "... " м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "... ". Участок относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты сервисного обслуживания населения.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.01.2016 N 2, и составляет по состоянию на 17 февраля 2016 года 65190 960 рублей.

Донской считает, что кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, поэтому просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 17 февраля 2016 года 9490 000 рублей.

В заседании суда представитель административного истца поддержал доводы заявления.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не явились, возражений против административного иска не направили.

Рассмотрев дело, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 24.18 данного Федерального закона.

Согласно части 2 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 3 данной статьи для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из представленных суду документов видно, что Донской является собственником 1/2 доли земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

К административному иску приложены выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, отчет об оценке, составленный ООО " а" 26 марта 2019 года.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:022506:133 составляет 9 490 000 рублей по состоянию на 17 февраля 2016 года.

Отчет об оценке выполнен с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Оценщик т. является членом некоммерческого партнерства " с". В отчете имеются сведения о наличии у т страхового полиса СОАО " В", действующего с 01 июня 2017 года по 31 мая 2020 года.

Возражений против отчета от административных ответчиков и заинтересованного лица не поступило.

Собственник второй части земельной участка Б написал заявление о согласии с административным иском.

Нарушений требований федеральных стандартов, которые бы привели к заведомо неправильному определению рыночной стоимости участка, не усматривается.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано следующее разъяснение.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Донского Андрея Петровича, поступившее в Верховный Суд РБ 29 марта 2019 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 6 000 кв.м, относящегося к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты сервисного обслуживания населения, кадастровый номер.., расположенного по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в "... " м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "... ", в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 17 февраля 2016 года 9 490 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья