Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-3804/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М,

судей Филатовой В.Ю, Кучминой А.А,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туниевой И.А. к Захарян Р.Р. о признании права собственности отсутствующим по апелляционной жалобе Туниевой И.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Туниевой И.А. и ее представителя Туниевой И.А. - Демидова И.И, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Захарян Р.Р. - Григорян И.С, действующей на основании доверенности от 12 апреля 2019 года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Туниева И.А. обратилась в суд с иском к Захарян Р.Р. о признании права собственности отсутствующим.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Кировского районного суда города Саратова от 19 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Захарян Р.Р. к Туниевой И.А, Т.А.М. Т.Э.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Туниева И.А, Т.А.М. Т.Э.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселены из данного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Туниевой И.А, Т.А.М., Т.Э.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Право собственности Туниевой И.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" было прекращено в связи с регистрацией права собственности на указанную квартиру за Захарян P.P.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 27 августа 2018 года основанием для регистрации права собственности Захарян P.P. на квартиру явились следующие документы: заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2013 года, протокол N 2 открытого аукциона N 3 по реализации арестованного имущества по лоту N 5 от 09 июня 2018 года, которым повторные публичные торги по продаже квартиры были признаны несостоявшимися; заявление Захарян P.P. об оставлении имущества (предмета залога) за собой (при признании повторных торгов несостоявшимися) от 12 июля 2018 года организатору торгов - индивидуальному предпринимателю Дубовицкому Е.Э. и судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области, определение Кировского районного суда города Саратова от 18 сентября 2017 года и от 08 июня 2018 года.

В соответствии с данными, размещенными на сайте www.torgi.gov.ru, организатор торгов - предприниматель Дубовицкий Е.Э. 17 мая 2018 года разместил на сайте извещение N 160518/27280610/01 о повторных публичных торгах по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, которые были назначены на 09 июня 2018 года.

Протоколом N 2 открытого аукциона N 3 по реализации арестованного имущества по лоту N 5 (3-х комнатная квартира, площадь 62 кв.м, кадастровый номер N расположенная по адресу: "адрес") от 09 июня 2018 года повторные публичные торги по продаже данной трехкомнатной квартиры были признаны несостоявшимися.

10 июня 2018 года организатор торгов - предприниматель Дубовицкий Е.Э. на сайте www.torgi.gov.ru внес изменения в извещение N 160518/27280610/01 от 17 мая 2018 года (открытый аукцион), добавив в извещение информацию о том, что повторные публичные торги признаны несостоявшимися.

Заявление Захарян P.P. от 12 июня 2018 года об оставлении имущества (предмета залога) за собой (при признании повторных торгов несостоявшимися) подано за пределами месячного срока со дня публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися на официальном сайте Российской Федерации по адресу www.torgi.gov.ru, предусмотренного п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем заявление не могло являться основанием для регистрации права собственности за ответчиком, так как 11 июня 2018 года ипотека (залог), принадлежащей истцу на праве собственности трехкомнатной квартиры, прекратилась, и ответчик уже не являлся залогодержателем.

В связи с тем, что ответчиком нарушен предусмотренный законом месячный срока для обращения с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой, что свидетельствует о прекращении ипотеки, истец просила суд признать отсутствующим право собственности Захарян P.P. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области погасить запись о государственной регистрации права собственности N 64:48:030206:298664/001/20185 от 27 августа 2018 года Захарян Р.Р. на указанную трехкомнатную квартиру и восстановить запись о государственной регистрации права собственности N 64-64-11/865/2009-010 от 17 декабря 2019 года на квартиру за Туниевой И.А.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 24 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Туниевой И.А. к Захарян Р.Р. о признании права собственности отсутствующим отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Туниева И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивируя доводы жалобы, указывает о том, что судом первой инстанции принято недопустимое доказательство, в частности заявление Захарян Р.Р. от 26 июня 2018 года, не содержащее информацию о его получении Кировским РОСП города Саратова и дату принятия. Анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, указывает о том, что ответчиком пропущен установленный ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок для обращения с заявлением об оставлении предмета ипотеки за собой, что свидетельствует о прекращении ипотеки, и, как следствие, необоснованности выводов суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает о том, что переход права по ипотеке к новому кредитору на основании договора уступки, заключенного между ответчиком и К.С.А. не прошел государственную регистрацию.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Захарян Р.Р. считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Туниевой И.А. - без удовлетворения.

Ответчик Захарян Р.Р, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, представитель третьего лица ИП Дубовицкий Е.Э. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в судебном заседании интересы ответчика представляла действующая на основании доверенности представитель. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного 25 января 2013 года между Коноваловым С.А. и Туниевой И.А. кредитного договора истцу предоставлены денежные средства в размере 1090000 руб. сроком на 24 месяца с начислением процентов из расчета 60 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между К.С.А. и Туниевой И.А. был заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 62 кв.м, находящуюся по адресу: "адрес" Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) 01 февраля 2013 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2013 года по исковому заявлению К.С.А. к Туниевой И.А. расторгнут кредитный договор от 25 января 2013 года, заключенный между К.С.А. и Туниевой И.А, в пользу К.С.А. взыскана задолженность в размере 1090000 руб, проценты в сумме 380839 руб. 68 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15142 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.; обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, общей площадью 62 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2000000 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен в ст. ст. 56, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании исполнительного листа N ВС 056824640 от 27 января 2014 года, выданного Кировским районным судом города Саратова, 10 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство N 5224/14/42/64 об обращении взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 62 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, с первоначальной ценой 2000000 руб.

02 августа 2017 года между К.С.А. и Захарян Р.Р. заключен договор цессии, по условиям которого К.С.А. уступил Захарян Р.Р. право требования, основанное на заочном решении Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2013 года в полном объеме.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 18 сентября 2017 года произведена замена взыскателя К.С.А. на Захарян Р.Р. в исполнительном производстве N 5224/14/42/64 от 10 февраля 2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что между К.С.А. и Захарян Р.Р. заключен договор уступки права требования, 08 июня 2018 года Кировским районным судом города Саратова произведена замена взыскателя К.С.А. на Захарян Р.Р. в исполнительном производстве N 5224/14/42/64 от 10 февраля 2014 года об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с первоначальной ценой 2000000 руб.

09 июня 2018 года проведен открытый аукцион по реализации арестованного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" вместе с тем, торги были признаны несостоявшимися в связи с подачей одной заявки на участие в аукционе.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (п. 1 ст. 56).

Сроки, порядок и последствия объявления торгов несостоявшимися установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Федерального закона).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ст. 90 Федерального закона).

Как следует из ст. 92 Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (п. 5).

Аналогичные положения содержатся в пп. 11 и 12 ст. 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с п. 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (п. 14 ст. 78 Федерального закона).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Предложением от 26 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по городу Саратову предложил взыскателю оставить за собой нереализованное имущество - квартиру по адресу: "адрес", стоимостью 1500000 руб, в этот же день указанное предложение получено лично представителем взыскателя по доверенности.

Согласно письменному заявлению от 26 июня 2018 года, взыскатель Захарян P.P. выразила согласие оставить за собой нереализованное имущество - квартиру по адресу: "адрес" в счет погашения долга.

26 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - есть Захарян P.P.

Захарян Р.Р. 12 июля 2018 года обратилась к организатору торгов с заявлением об оставлении за собой предмета залога с зачетом выкупной цены своих требований.

Переход права собственности на квартиру к Захарян Р.Р. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области 27 августа 2018 года.

Согласно данным, размещенным на сайте www.torgi.gov.ru, организатор торгов - предприниматель Дубовицкий Е.Э. 17 мая 2018 года разместил на сайте www.torgi.gov.ru извещение N160518/27280610/01 (открытый аукцион) о том, что торги по реализации арестованного имущества по лоту N 5 (повторные торги) по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" кадастровый номер N назначены на 09 июня 2018 года.

Протоколом N 2 открытого аукциона N 3 по реализации арестованного имущества по лоту N 5 от 09 июня 2018 года повторные публичные торги по продаже трехкомнатной квартиры были признаны несостоявшимися, поскольку заявку на участие в торгах подали менее двух лиц.

10 июня 2018 года организатор торгов предприниматель Дубовицкий Е.Э. на сайте www.torgi.gov.ru внес изменения в извещение N 160518/27280610/01 от 17 мая 2018 года (открытый аукцион), о том, что повторные публичные торги признаны несостоявшимися.

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26 июня 2018 года, составленному судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" передана взыскателю.

Исковые требования о признании отсутствующим права собственности Захарян Р.Р. обоснованы допущенными нарушениями положений п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку заявление истца об оставлении имущества за собой подано за пределами месячного срока со дня публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что взыскатель воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в установленный законом срок, поскольку письменное заявление ответчика об оставлении за собой нереализованного имущества было направлено организатору торгов и в службу судебных приставов в течение месяца, после объявления ему о том, что повторные публичные торги не состоялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и представленным доказательствам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 69 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Федерального закона).

С целью реализации права на оставление предмета залога за собой залогодержатель должен быть поставлен в известность о признании повторных торгов несостоявшимися. Иное может повлечь за собой нарушение прав кредитора на погашение задолженности по основному обязательству за счет заложенного имущества и неисполнение судебного акта об обращении взыскания на предмет залога.

Участие в публичных торгах залогодержатель Захарян Р.Р. не принимала, обязанность отслеживать результаты торгов законом на залогодержателя не возложена.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абз. 2 п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

При этом Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

В силу действующего законодательства при установлении ипотеки существо права залога как способа обеспечения обязательств образует принадлежащее залогодержателю право на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами за счет предмета ипотеки. Таким образом, прямым продолжением права залогодержателя на преимущественное удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества является его право на оставление предмета залога за собой в случае несостоявшихся повторных торгов. Прекращение договора о залоге закон связывает с тем, воспользуется ли залогодержатель правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. И только в случае отказа или не поступления от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, договор о залоге прекращается.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорное имущество передано взыскателю, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт передачи имущества, который не отменен, не признан недействительным и на основании, в том числе, указанного акта, зарегистрировано право собственности Захарян Р.Р.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туниевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: