Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 мая 2019 г. по делу N 33-1367/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетериной Ольги Георгиевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в страховой и в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Тетериной Ольги Георгиевны

на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тетериной Ольги Георгиевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о признании решения пенсионного фонда об отказе в зачете периодов работы в страховой и специальный (РКС) стаж и досрочном назначении пенсии незаконным, о зачете периодов работы в страховой и специальный (РКС) стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) включить в специальный (РКС) стаж работы Тетериной Ольги Георгиевны период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 26 января 1996 по 31 декабря 1996, с 01 января 2002 по 24 октября 2008, с 01 октября 2012 по 31 декабря 2016, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 октября 2017 года.

В удовлетворении исковых требований Тетериной Ольги Георгиевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы в производственном кооперативе " ***" при Мурманском специализированном управлении НПО " ***" с 13.09.1989 по 05.08.1995, периодов осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с 01.01.1997 по 31.12.2001 и с 26.01.1996 по 19.12.1996, о признании незаконным решения об отказе в зачете периодов работы в страховой и специальный (РКС) стаж и досрочном назначении пенсии отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в пользу Тетериной Ольги Георгиевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, объяснения истца Тетериной О.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя третьего лица Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области Шитиковой О.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тетерина О.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в Кольском районе) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в страховой и в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований истец указала, что 24 октября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ответчика от 24 января 2018 года * в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом при рассмотрении заявления в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом ввиду неправильности оформления трудовых книжек не включен период работы с 13 сентября 1989 года по 05 августа 1995 года в кооперативе " ***", а также период осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов.

Также не приняты к учету в специальный стаж в районах Крайнего Севера периоды ведения предпринимательской деятельности с 20 декабря 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 2002 года по 24 октября 2008 года, с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2016 года, в связи с отсутствием документального подтверждения ведения финансово-хозяйственной деятельности в районах Крайнего Севера.

В связи с обжалованием действий пенсионного органа в Отделение ПФР по Мурманской области, 06 сентября 2018 года ответчиком принято решение во изменение решения от 24 января 2018 года, которым в назначении досрочной пенсии также отказано.

Полагая, что отказ во включении в стаж периодов её работы в кооперативе " ***", а также периодов осуществления предпринимательской деятельности является незаконным, окончательно уточнив исковые требования, истец просила суд признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФР в Кольском районе от 06 сентября 2018 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж и в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в производственном кооперативе " ***" при Мурманском специализированном управлении НПО " ***" с 13 сентября 1989 года по 05 августа 1995 года, период осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 26 января 1996 года по 19 декабря 1996 года, в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности с 26 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 2002 года по 24 октября 2008 года, с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2016 года и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27 октября 2017 года.

Определением суда от 07 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее ГУ-ОПФР по Мурманской области).

Дело было рассмотрено судом первой инстанции с участием истца Тетериной О.Г. и её представителя Ждановой С.П, поддержавших уточненные исковые требования, представителей ответчика Павловой М.Ю, Никулиной Т.В. и представителя третьего лица Бондаренко О.В, полагавших отказ в назначении пенсии обоснованным и просивших в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тетерина О.Г, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возложив на ответчика обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с 13 сентября 1989 года по 05 августа 1995 года, с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Полагает, что в материалах дела имеются доказательства, которыми в совокупности подтверждается её работа в кооперативе " ***" в период с 13 сентября 1989 года по 05 августа 1995 года.

Считает, что суд не дал должной оценки представленным ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" документам, а также показаниям допрошенных свидетелей.

Настаивает, что неправильное оформление работодателем трудовой книжки не может препятствовать реализации её пенсионных прав как работника.

Приводит довод о том, что факт осуществления ею предпринимательской деятельности в период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года подтвержден материалами дела, в том числе, сведениями налогового органа об уплате налогов, постановке на учет контрольно-кассовой техники, а также об уплате страховых взносов в 2001 году, что судом необоснованно не принято во внимание.

Указывает, что положениями действовавшего до 01 января 2002 года законодательства не предусматривалось включение периодов работы в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.

Считает, что судом ошибочно указано об отказе в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода с 26 января 1996 года по 19 декабря 1996 года, поскольку такие требования ею не заявлялись, просит исключить из резолютивной части указание на отказ в иске в этой части.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика

ГУ-УПФР в Кольском районе Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ-УПФР в Кольском районе, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обозрев пенсионное дело Тетериной О.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с частью первой статьи 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части первой настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, которым к указанным районам отнесена Мурманская область.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Тетерина О.Г, _ _ года рождения, 24 октября 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии ответчика от 24 января 2018 года * в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы в районах Крайнего Севера.

При рассмотрении заявления не включен в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 13 сентября 1989 года по 27 июня 1992 года в производственном кооперативе " ***", поскольку не принята к учету трудовая книжка истца серии * от 19 июля 1985 года, а в трудовой книжке серии * от 25 марта 1986 года записи о приеме на работу и увольнении выполнены разными чернилами, запись об увольнении не подписана ответственным лицом. Кроме того, трудовые книжки содержат записи о работе в разных должностях в разные периоды времени, однако часть периодов совпадает, в связи с чем записи в трудовых книжках вызывают сомнения в достоверности, уточняющие справки о работе не представлены.

Также из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера исключены период осуществления предпринимательской деятельности с 20 декабря 1996 по 31 декабря 1996 года, с 01 января 2002 года по 24 октября 2008 года, с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2016 года, поскольку не представлены документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности в районах Крайнего Севера.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в ГУ-ОПФР по Мурманской области, по результатам проверки которым пенсионного дела Тетериной О.Г. ответчику даны рекомендации по подсчету страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, а также истцу дан ответ об обоснованности невключения ответчиком в страховой стаж периода предпринимательской деятельности с 01 января 1997 года по 31 декабря 2002 года ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов.

06 сентября 2018 года ответчиком принято решение во изменение решения от 24 января 2018 года, которым в назначении досрочной пенсии также отказано.

При подсчете стажа, необходимого для назначения истцу пенсии, пенсионным органом установлен страховой стаж 20 год 11 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 23 года 02 месяца 12 дней (при требуемом не менее 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 07 лет 04 месяца 24 дня (при требуемом не менее 15 лет).

Разрешая спор в части требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления предпринимательской деятельности, установив на основании представленных письменных доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что за периоды с 26 января 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 01 января 2002 года по 24 октября 2008 года, с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2016 года Тетерина О.Г. фактически осуществляла указанную деятельность в районах Крайнего Севера, в связи с чем необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости (более 15 лет) на дату обращения в пенсионный орган и достижения Тетериной О.Г. возраста 50 лет у последней имелся, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении указанных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 27 октября 2017 года.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор в части требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы в производственном кооперативе " ***" с 13 сентября 1989 года по 05 августа 1995 года, установив, что записи в трудовых книжках Тетериной О.Г. относительно данных спорных периодов содержат противоречивые сведения, выполнены самой Тетериной О.Г. в отсутствие сведений о том, что она была лицом, уполномоченным на внесение записей в трудовую книжку, при этом являясь членом кооператива, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей С.В.Г. и С.О.Г., которые не дали суду точных пояснений относительно должности занимаемой Тетериной О.Г. и получения ею заработной платы, одновременно указав, что кооператив являлся семейным предприятием, а истец являлась членом семьи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела документы, подтверждающие фактическое осуществление Тетериной О.Г. трудовой деятельности в кооперативе и получение в спорный период оплаты труда, не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж истца периода работы с 13 сентября 1989 года по 05 августа 1995 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, определено, что справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В спорный период времени ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (далее - Постановление N 656) и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках") (далее - Инструкция N 162).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Инструкции заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работнике; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Пунктом 4.1 Инструкции N 162 установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии были представлены трудовая книжка серии * от 19 июля 1985 года, заведенная ***, и трудовая книжка серии * от 25 марта 1986 года, которая была заведена ОРС " ***" поселка Мурмаши.

Согласно записям в трудовой книжке серии * от 25 марта 1986 года Тетерина О.Г. 13 сентября 1989 года была принята на работу в производственный кооператив " ***" при Мурманском СУ " ***" инспектором отдела кадров. В качестве основания приема на работу указано распоряжение * от 13 сентября 1989 года, тогда как датой трудового договора, на основании которого произведен прием на работу указано 13 сентября 1990 года.

При этом запись о приеме на работу выполнена различными чернилами.

Кроме того, в трудовой книжке имеется запись об увольнении Тетериной О.Г. 27 июня 1992 года по собственному желанию на основании распоряжения * от 27 июня 1992 года, заверенная печатью кооператива, однако подпись ответственного лица, выполнившего запись, отсутствует.

Согласно записям в трудовой книжке серии * от 19 июля 1985 года Тетерина О.Г. 30 января 1991 года была принята на работу секретарем-делопроизводителем и членом кооператива " ***" на основании протокола собрания * от 30 января 1991 года, уволена 05 августа 1995 года по собственному желанию на основании статьи 31 КЗоТ РСФСР и исключена из членов кооператива на основании протокола собрания * от 05 августа 1995 года. Запись об увольнении заверена председателем кооператива С.Е.В. и печатью кооператива.

Таким образом, записи в трудовых книжках о работе Тетериной О.Г. в разных должностях частично совпадают по времени, при этом сведений о том, что работа являлась внутренним совместительством, трудовые книжки не содержат.

Из объяснений, данных Тетериной О.Г. в ходе судебного разбирательства, следует, что на должность инспектора отдела кадров она фактически не принималась, была секретарем, функции инспектора отдела кадров не выполняла. При этом истец пояснила, что все записи, касающиеся работы в кооперативе "Тайфун", в обе трудовые книжки вносились ею самостоятельно, что с учетом данных истцом объяснений противоречит вышеприведенным требованиям Инструкции о внесении записей о приеме на работу администрацией предприятия, руководителем либо специально уполномоченным лицом. Кроме того, запись о приеме на работу о 13 сентября 1989 года содержит противоречия в дате трудового договора (от 13 сентября 1990 года) и дате приказа о приеме на работу (от 13 сентября 1989 года).

В трудовую книжку * от 25 марта 1986 года внесена запись об увольнении Тетериной О.Г. с должности инспектора отдела кадров 27 июня 1992 года, в то время как согласно трудовой книжке * от 19 июля 1985 года, с 30 января 1991 года истец работала в должности секретаря-делопроизводителя.

При таком положении, учитывая имеющиеся противоречия в представленных документах о трудовой деятельности, судом первой инстанции записи в трудовых книжках Тетериной О.Г. в части работы в производственном кооперативе " ***" правомерно признаны не отвечающими требованиям допустимости доказательств.

Иных письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт работы истца в производственном кооперативе " ***" в спорный период, в том числе, трудовых договоров, справок работодателя или соответствующих государственных (муниципальных) органов, выписок из приказов, лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По сведениям, предоставленным ГОКУ "Государственный архив Мурманской области" документы по личному составу производственного кооператива " ***" на хранение не поступали, их местонахождение государственному архиву неизвестно.

По запросу суда первой инстанции архивным учреждением представлены все имеющиеся в наличии протоколы общих собраний кооператива " ***", в ряде которых отражены сведения о Тетериной О.Г. в качестве секретаря собрания ( * от 25 мая 1991 года, * от 06 июля 1991 года, * от 06 декабря 1994 года, * от 05 августа 1995 года), кроме того, имеются заверительные надписи, где истец указана в качестве секретаря на выписках из протоколов * от 23 мая 1990 года и * от 08 октября 1990 года. В остальных представленных копия протоколов и выписок в качестве секретаря собрания, секретаря указаны Щ.Н.Г, С.Н.Е.

Вместе с тем, сами по себе указанные протоколы и выписки в отсутствие надлежащим образом оформленной трудовой книжки, трудового договора, справок работодателя о работе и выплате заработной платы и иных допустимых доказательств, подтверждающих фактическое осуществление истцом трудовой деятельности, в том числе, в качестве члена кооператива, на протяжении периода с 13 сентября 1989 года по 05 августа 1995 года, не могут быть признаны основанием для включения спорного периода в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Показаниям допрошенных свидетелей С.В.Г. и С.О.Г. судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Как обоснованно отметил суд, свидетели точно пояснить занимаемую истцом в кооперативе должность не смогли, ссылаясь на выполнение ею различных функций, кроме того, указали, что о получении истцом оплаты труда сведениями не располагают, очевидцами выплаты ей заработной платы не являлись, кооператив являлся семейным предприятием, члены семьи являлись членами кооператива.

Доводы апелляционной жалобы Тетериной О.Г. о неправомерности выводов суда об отсутствии доказательств подтверждения факта работы в кооперативе "Тайфун", не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку выводов суда не опровергают, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой не усматривается. Каких-либо новых доводов и доказательств истцом не приведено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тетериной О.Г. о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт уплаты страховых взносов либо приравненных к ним платежей в спорный период, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года, с 01 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, устанавливается по справкам об уплате взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

В соответствии с пунктом 2 Порядка уплаты социальных взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1 (действовавшего до 01 января 2001 года), плательщики страховых взносов:... индивидуальные предприниматели, которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ согласно законодательству РФ, - регистрируются в качестве плательщиков страховых взносов в соответствующих органах Пенсионного фонда РФ.

Граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью (предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица), уплачивают страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории работающих граждан законодательством РФ о подоходном налоге с физических лиц.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 60 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный Фонд Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11 ноября 1994 года N 258.

В силу пункта 63 данной Инструкции платежи осуществляются по безналичному расчету либо наличными средствами на счет ПФР по месту регистрации в качестве плательщика взносов. Согласно пункту 67 Инструкции плательщики взносов обязаны вести учет расчетов по средствам ПФР.

Вступивший в законную силу с 1 января 1997 года Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" также возложил обязанность на индивидуальных предпринимателей производить самостоятельно оплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьями 6, 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", установлено, что индивидуальные предприниматели являются и страхователями, и застрахованными лицами.

В силу статьи 14 указанного закона страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа N 1015 предусмотрено, что к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года подтверждается документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; уплата единого социального налога (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления данной деятельности. При этом законодатель определилперечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тетерина О.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Мурманской области с 24 января 1996 года, следовательно, в силу действовавшего законодательства, должна была производить уплату страховых взносов в установленном порядке, в том числе в спорный период.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что факт уплаты страховых взносов подтверждается на основании данных территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Факт уплаты приравниваемых к уплате страховых взносов сумм единого социального налога (взноса) в 2001 году и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подлежит подтверждению справками налоговых органов.

Как следует из справки ГУ-УПФР в Кольском районе Мурманской области от 22 января 2018 года, имеющейся в материалах пенсионного дела, сведения о начислении, перечислении истцом страховых взносов за период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года в Пенсионном фонде не значатся.

Согласно справке пенсионного органа от 09 января 2019 года за период с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года сведения о реальных доходах Тетерина О.Г. не представляла, страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачивала.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица данные об уплате страховых взносов за 1997-2001 годы также отсутствуют.

За период с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года сведения об изменении истцом порядка налогообложения и применении в этот период системы уплаты единого социального налога либо единого налога на вмененный доход в материалах дела отсутствуют, справки налогового органа об уплате данных платежей за 2001 год в материалы дела, пенсионного дела истцом не представлены.

Ссылки истца на сведения МИНФС N 7 по Мурманской области в подтверждение уплаты страховых взносов за 2001 год, повторяемые в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов в решении.

Так, суд верно указал, что представленные налоговым органом по запросу суда сведения об уплате истцом страховых взносов 04 сентября 2001 года в сумме 576 рублей, 18 сентября 2001 года в сумме 392 рубля, 16 октября 2001 года - 392 рубля и 288 рублей, принимая во внимание данные пенсионного органа об отсутствии уплаты страховых взносов за 2001 год, в отсутствие сведений о периоде, за который вносились указанные выше платежи, с учетом избранной истцом системы налогообложения в спорный период, а также не свидетельствуют о соблюдении истцом обязанности по уплате страховых взносов па пенсионное обеспечение в 2001 году.

Ссылки истца в жалобе на факт сдачи налоговых деклараций в указанные периоды о доходах и уплате налога, а также регистрации контрольно-кассовой техники, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства об исполнении Тетериной О.Г. обязанности по уплате в спорный период страховых взносов на пенсионное обеспечение не свидетельствуют.

Выводы суда в обжалуемой части решения мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до 2002 года не предусматривалось включение периодов работы и иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, не могут служить основанием к отмене решения суда, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку при осуществлении деятельности в спорный период (с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года) истцом не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а неуплата страховых взносов в спорный период исключает возможность его включения в страховой стаж, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Тетериной О.Г. в данной части.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Ссылка истца в жалобе на ошибочность указания судом об отказе в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода с 26 января 1996 года по 19 декабря 1996 года, поскольку такие требования ею не заявлялись, несостоятельна, поскольку из материалов дела установлено, что при изменении исковых требований в судебном заседании 20 декабря 2018 года в соответствующем письменном заявлении Тетериной О.Г, приобщенном к материалам дела, были заявлены требования о включении в страховой стаж в том числе и периода ведения предпринимательской деятельности с 26 января 1996 года по 19 декабря 1996 года. Таким образом, судом первой инстанции иск рассмотрен в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части принято решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку вышеприведенный период добровольно учтен в страховом стаже истца при вынесении пенсионным органом оспариваемого решения от 06 сентября 2018 года.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, фактически повторяют доводы стороны истца в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, не установлено.

При таком положении решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетериной Ольги Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: