Определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1402/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Р.Р.Л. к Колонтаю Александру Викторовичу, Назарову Станиславу Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлениями,

по апелляционным жалобам представителя ответчика Назарова Станислава Владимировича - Иващенко Тимура Юрьевича, ответчика Колонтая Александра Викторовича и его представителя Миронова Павла Юрьевича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Взыскать с Колонтая Александра Викторовича, Назарова Станислава Владимировича солидарно в пользу Руднева Романа Львовича в счет возмещения материального ущерба 3 004 000 (три миллиона четыре тысячи) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В, мнения ответчика Назарова С.В. и его представителя Иващенко Т.Ю, ответчика Колонтая А.В. и его представителя Миронова П.Ю, представителя истца Руднева Р.Л. -Шевкошитную О.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

представитель Р.Р.Л. - Бельцова Е.В. - главный специалист сектора по опеки и попечительству в отношении совершеннолетних граждан отдела по социальной поддержке, действующая на основании доверенности обратилась, в рамках уголовного дела * в суд с гражданскими исками к Колонтаю А.В, Назарову СВ. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе расследования по уголовному делу * установлено, что в период с января до 31 марта 2014 года М.С.В, Х.Р.Г, Д.А.В, действуя по указанию Колонтая А.В, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладели правом собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.., принадлежащее Р.Р.Л, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1376000 рублей (том 3 л.д.109-110).

Кроме того, в период времени с 01 июля 2015 года по 31 сентября 2015 года М.С.В, Х.Р.Г, действуя по указанию Колонтая А.В, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладели правом собственности на помещение, расположенное по адресу:.., принадлежащее Р.Р.Л, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 320 000 рублей (том 11 л.д.46-47).

Также в ходе расследования установлено, что в период времени с 01 июня по 31 сентября 2014 Х.Р.Г, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием завладел правом собственности на жилое помещение комнату, расположенную по адресу:.., принадлежащую Р.Р.Л, причинив ему ущерб в размере 308 000 рублей (том 10 л.д. 104).

Причиненный материальный ущерб на общую сумму 3004 000 рублей обвиняемыми потерпевшему не возмещен.

Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу Р.Р.Л. денежные средства в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в общей сумме 3004 000 рублей.

Истец Р.Р.Л, о времени и места рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Р.Р.Л. - Шевкошитная О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Колонтай А.В. и Назаров С.В, их представители Миронов П.Ю. и Иващенко Т.Ю. в судебном заседании заявленные истцом требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Назарова С.В. - Иващенко Т.Ю, ответчик Колонтай А.В. и его представитель Миронов П.Ю, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих деле, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отделом ЗАГС города Апатиты по запросу судебной коллегии представлена копия записи акта о смерти от 22 февраля 2019 года, согласно которой истец Р.Н.Л... умер _ _.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом поступивших сведений о смерти истца Р.Р.Л., учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, при этом определение о замене стороны правопреемником может быть обжаловано, суд апелляционной инстанции до разрешения вопроса о замене истца правопреемником лишен возможности рассмотрения поданных ответчиками и их представителями апелляционных жалоб по существу.

Поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, гражданское дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд города Мурманска для выполнения действий, связанных с решением вопроса о замене истца Р.Р.Л. правопреемником в соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

гражданское дело по искам Р.Р.Л. к Колонтаю Александру Викторовичу, Назарову Станиславу Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлениями, возвратить в Октябрьский районный суд города Мурманска для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий

судьи