Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-1554/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Киселевой Е.А.

Вахрамеева Д.Ф.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск к Тептяеву Михаилу Юрьевичу, Тептяевой Елене Александровне, Тептяеву Матвею Михайловичу, Тептяевой Полине Михайловне о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования и выселении,

по частной жалобе Тептяева Матвея Михайловича -

на определение Североморского районного суда Мурманской области от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Тептяева Матвея Михайловича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Тептяев М.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Североморского районного суда Мурманской области от 19 марта 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск о расторжении договора найма служебного помещения, заключенного с Тептяевым Михаилом Юрьевичем и КРГХ администрации ЗАТО город Североморск, Тептяев М.Ю, Тептяева Е.А, а также он признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу:.., и выселены из данного жилого помещения без предоставления иного жилья.

В обоснование указал, что указанным решением суда в части его выселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, поскольку у него отсутствует возможность зарегистрироваться в другом жилом помещении, в том числе, в жилье его матери Ш.Н.В, тогда как данная регистрация ему необходима для реализации своих прав и законных интересов по различным вопросам.

Кроме того, в настоящее время в производстве суда находится на рассмотрении гражданское дело по иску Ш.Н.В. в его интересах к Тептяеву М.Ю. о возложении обязанности зарегистрировать его в жилом помещении, принадлежащем ответчику и в котором он постоянно проживает. До настоящего времени решение по данному делу не принято.

Просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения Североморского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2018 года сроком до 21 июня 2019 года.

В судебном заседании Тептяев М.М. и его законный представитель на заявленных требованиях настаивали по приведенным в заявлении о предоставлении отсрочки доводам.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск Горбунов Г.А. против предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Тептяева М.Ю, Тептяевой Е.А. и представителя отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО город Североморск и Островной, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения заявления.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Тептяев М.М. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 21 июня 2019 года до момента вынесения решения Северодвинским городским судом Архангельской области о его регистрации в жилом помещении и вступления данного судебного акта в законную силу.

В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки.

При этом, отмечает, что приведенные им обстоятельства имеют исключительный характер - его несовершеннолетие.

Считает, что в результате принятого судом определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда с 21 марта 2019 года он снят с регистрационного учета, зарегистрироваться по какому-либо иному адресу возможности не имеет, тогда как, отсутствие такой регистрации лишает его возможности обратиться за помощью в медицинские учреждения, выехать и въехать в ЗАТО город Североморск, где он постоянно проживает и обучается в Североморском кадетском корпусе. Отсутствие регистрации препятствует ему в оформлении справок, приобретении проездных документов для выезда на летние каникулы, оформлении путевки в летний лагерь.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 19 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск о расторжении договора найма служебного помещения N 1163 от 13 октября 2011 года, заключенного с Тептяевым Михаилом Юрьевичем и КРГХ администрации ЗАТО город Североморск, Тептяев М.Ю, Тептяева Е.А, а также они признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу:.., и выселены из данного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Также указанным решением судом предоставлена отсрочка его исполнения в части выселения несовершеннолетнего Т.М.М. сроком на три месяца с момента вступления данного судебного акта в силу.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что Тептяев М.Ю, с которым был заключен договор найма служебного жилого помещения, с военной службы уволен, при увольнении свои жилищные права реализовал, ответчики к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не относятся.

Жилое помещение, расположенное по адресу:.., находящееся в собственности муниципального образования ЗАТО город Североморск, включенное в состав специализированного жилищного фонда, было предоставлено отцу заявителя - Тептяеву М.Ю, впоследствии уволенному с военной службы, и членам его семьи, на период прохождения им службы.

В соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, указанное решение суда является основанием для жилищных органов для снятия, в том числе, несовершеннолетнего Т.М.М, с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, с учетом изложенного правовые основания для сохранения за Т.М.М. права быть зарегистрированным в предоставленном его отцу Тептяеву М.Ю. служебном жилом помещении отсутствуют.

Обсуждая доводы заявителя, повторяющиеся в частной жалобе, о том, что приведенные Т.М.М. обстоятельства свидетельствуют о наличии у него исключительных обстоятельств, препятствующих реальному исполнению приведенного выше решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об их необоснованности в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопросы о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда разрешаются судом в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статей 434 и 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу приведенных норм основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Поскольку предоставление отсрочки должно способствовать исполнению судебного акта, то обращаясь с таким заявлением, должник должен не только обосновать невозможность исполнения судебного акта, но и доказать, что сможет в последующем его исполнить.

Так, судом установлено, что Т.М.М. как на момент вынесения определения, так и в настоящее время в спорном жилом помещении не проживал и не проживает в настоящее время. Постоянно проживает со своей матерью по адресу:.., следовательно, не заинтересован в фактическом использовании спорного жилого помещения.

При этом, то обстоятельство, что снятие Т.М.М. с регистрации по спорному жилому помещению и отсутствие у него возможности самостоятельно во внесудебном порядке зарегистрироваться в каком-либо другом жилом помещении, повлекут за собой для него невозможность обратиться за медицинской помощью в медицинские учреждения, выехать и въехать в ЗАТО город Североморск, где он постоянно проживает и обучается в Североморском кадетском корпусе, о наличии у него уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не свидетельствуют.

Рассмотрение гражданского дела по иску Ш.Н.В. в его интересах к Тептяеву М.Ю. о возложении обязанности зарегистрировать его в жилом помещении, принадлежащем ответчику, в котором заявитель постоянно проживает, решение по которому на момент вынесения оспариваемого определения не принято, не является исключительным обстоятельством, препятствующими исполнению решения суда и, соответственно, достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда на заявленный срок.

Исходя из процессуального законодательства, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, в отсутствие со стороны заявителя доказательств возникновения у него возможности исполнить решение суда после 21 июня 2019 года, а также учитывая, что дальнейшее неисполнение решения суда будет нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц из числа граждан муниципального образования, имеющих потенциальное право на получение данного муниципального служебного помещения по договору социального найма, суд первой инстанции, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, положениям приведенных выше норм законодательства, отвечают требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Судебная коллегия соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением.

В свою очередь, приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не содержат ссылок на факты, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

С учетом изложенного судебной коллегией не установлены правовые основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Североморского районного суда Мурманской области от 19марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тептяева Матвея Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: