Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-1572/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Киселевой Е.А.

Вахрамеева Д.Ф.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Пискаревой Лие Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Пискаревой Лии Геннадьевны на

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 февраля 2019 года, по которому постановлено:

"Иск публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Пискаревой Лие Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пискаревой Лии Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от 17 октября 2016 года N 16/7003/00000/402317 в размере 420 577 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 246 702 рубля 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 173 875 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 7405 рублей 78 копеек, а всего взыскать 427 983 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Пискаревой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указал, что 17 октября 2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N 14/7003/00000/402317, по условиям которого ПАО КБ "Восточный" предоставил Пискаревой Л.Г. кредит в сумме 246950 рублей сроком возврата до востребования с уплатой процентов.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, общий размер которой по состоянию на 05 декабря 2018 года, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, составил 420577 рублей 69 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 7405 рублей 78 копеек.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пискарева Л.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пискарева Л.Г. просит решение суда отменить и принять новое.

Указывает, что при заключении кредитного договора сотрудниками Банка ей не было разъяснено, что при снятии наличных денежных средств со счета процентная ставка по договору будет повышена до 32,91%, тогда как при осуществлении безналичных расчетов процентная ставка составляет 29%, а полная стоимость кредита 27,716% годовых.

Считает, что данными действиями сотрудников Банка она была введена в заблуждение относительно условий заключаемого договора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Пискарева Л.Г, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 данной нормы)

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2016 года между кредитором ПАО КБ "Восточный" и Пискаревой Л.Г. (заемщик) с целью рефинансирования действующей задолженности был заключен смешанный договор кредитования N 14/7003/00000/4023017, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования 246950 рублей, со сроком возврата до востребования, с уплатой процентов в размере 29% годовых.

Тарифный план N 56/5/2016 "Легкий платеж 2.0: Плюс".

Процентная ставка на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, указанным в тарифном плане N 56/5/2016.

Схема погашения кредита определена сторонами как МОП-аннуитент с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 13433 рубля.

Дата платежа определена как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Продолжительность льготного периода - 5 месяцев с даты заключения договора, МОП в льготный период - 100 рублей, а в последний месяц периода - 4534 рубля.

Данный договор в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении Пискаревой Л.Г. о заключении договора кредитования N 16/7003/00000/402317 от 17 октября 2016 года.

С указанными условиями заключаемого договора, которые содержатся в названном выше заявлении, а также в Тарифном плане N 56/5/2016 "Легкий платеж 2.0: Плюс", в том числе, о полной стоимости кредита в размере 27,716% годовых, процентных ставках, а также о мере ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора Пискарева Л.Г, вопреки доводам апелляционной жалобы, ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью на каждом листе заявления о заключении договора кредитования.

В свою очередь, установленные тарифным планом по договору процентная ставка за проведение безналичных операций - 29% годовых, а также процентная ставка за проведение наличных операций - 32,91% годовых, предусмотрены названным выше Тарифным планом.

Из пункта 19 заявления о заключении договора кредитования, оформленного Пискаревой Л.Г, предусмотрено, что заявитель согласна с тем, что ей будет предоставлен кредитный продукт "Легкий платеж 2.0: Плюс".

Кроме того, указанным тарифным планом предусмотрено, что годовая процентная ставка по наличным операциям для суммы кредита от 100001 рубля до 300000 рублей составляет от 29% до 38,6% и устанавливается индивидуально по каждому клиенту.

Как следует из дела и ответчиком не оспаривается, истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, тогда как последней допущено нарушение условий договора по своевременному ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности по кредиту.

При этом, из представленной выписки по счету установлено, что Пискарева Л.Г. совершала как безналичные, так и наличные операции с предоставленными ей по условиям кредитного договора денежными средствами.

Согласно расчету Банка по состоянию на 05 декабря 2018 года общий размер задолженности по кредиту составил 420577 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составила 246702 рубля 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 173875 рублей 35 копеек.

Заключение кредитного договора, наличие и размер задолженности, а также неисполнение принятых обязательств по возврату кредита, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции дела не оспаривались. Не содержит доводом об этом и апелляционная жалоба.

В свою очередь представленный Пискаревой Л.Г. в качестве нового доказательства расчет задолженности с иным размером не может быть принят судебной коллегией, поскольку в силу требований пункта 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновала невозможность представления данного расчета в суд первой инстанции по независящим от нее причинам, которые признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах, вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком Пискаревой Л.Г. своих обязательств по кредитному договору и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном Банком размере, соответствует материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части также не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не опровергают выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе, и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискаревой Лии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи