Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33-1909/2019

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.

судей Берман Н.В, Торговченковой О.В,

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хитрова О.Е. на решение Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2019 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 17 апреля 2019 года, постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке Липецкой области произвести возврат Хитрову О.Е. страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год в сумме 90 453 руб. 72 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке Липецкой области в пользу Хитрова О.Е. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отказать Хитрову О.Е. в удовлетворении требований о возврате сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А, судебная коллегия

установила:

Хитров О.Е. обратился в суд с иском к ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Липецкой области о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы в сумме 172209 руб. 55 коп, ссылаясь на то, что с 14.06.2013 по 24.07.2018 г.г. являлся индивидуальным предпринимателем, использовал упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов. В 2018 году истцу стало известно о том, что начиная с 2014 он неверно исчислял размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование из общей суммы доходов, без учета произведенных расходов, связанных с извлечением прибыли, в результате чего образовалась переплата за 2014 год в сумме "данные изъяты" В удовлетворении его заявления от 04.07.2018 г. о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов ОПФР по Липецкой области отказал.

Истец считает, что действия ответчика неправомерны, противоречат Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 года N 27-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов просил возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца Алленых Д.А. поддержал уточненные исковые требования, ссылаясь на то, что о наличии переплаты страховых взносов Хитров О.Е. узнал в 2018 году, после чего сразу обратился в ГУ-УПФР в г. Липецке с заявлением о возврате. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец мог узнать не ранее 02.12.2016 года - день опубликования на официальном интернет - портале правовой информации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по Липецкой области Ворогушина Т.Н. иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата страховых взносов, указывая на то, что подход к определению величины доходов в целях исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, не изменился. Просила применить срок исковой давности к требованию о возврате страховых взносов за 2014 год, поскольку заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых вносов может быть подано в течение трех лет со дня их уплаты. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год уплачены истцом 02.03.2015 года.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городе Липецке Липецкой области Сотникова Л.В. иск не признала, ссылаясь на то, что полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.01.2017 года ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017 года. Также просила применить срок исковой давности к требованиям о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год.

Представитель 3-го лица Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном порядке.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Хитров О.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права при исчислении начала течения срока исковой давности. Суд не учел, что возникновение переплаты страховых вносов на обязательное пенсионное страхование связано с ошибкой исчисления, которая была выявлена на основании выводов Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016г. N 27-П, в котором дано толкование закона, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению с момента опубликования Постановления Конституционного Суда РФ - с 02.12.2016г.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Алленых Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации в спорный период, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон N 212-ФЗ.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 тысяч рублей, исчисление и уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 тысяч рублей за расчетный период.

Из изложенного следует, что при исчислении размера страховых взносов в случае, когда доход плательщика за расчетный период превышает 300 тысяч рублей, определяющим для установления действительной обязанности по уплате страховых взносов является понятие и порядок определения дохода плательщика.

Согласно положениям статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации под доходом индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком НДФЛ, понимается сумма фактически полученного им дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данная правовая позиция приемлема как для предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения и являющихся налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, так и для предпринимателей, применяющих иные системы налогообложения.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец Хитров О.Е. в период с 14 июня 2013 года по 24 июля 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП N ).

ИП Хитров О.Е. уплачивал налоги по упрощенной системе налогообложения с объектом: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленным налоговым декларациям, доход истца за 2014 год составил "данные изъяты" рублей, за 2015 год - "данные изъяты" рублей.

Исходя из указанных доходов, Хитровым О.Е. произведена уплата страховых взносов:

за 2014 год в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - неоспариваемая обязательная часть (фиксированный платеж) и 121299 "данные изъяты". - 1% от суммы дохода свыше "данные изъяты" рублей;

за 2015 год в сумме "данные изъяты" коп, из них: "данные изъяты" - фиксированный платеж, "данные изъяты" - 1% от суммы дохода свыше "данные изъяты" рублей.

Размер страховых взносов был определен истцом исходя из общей суммы доходов за 2014, 2015 годы без учета произведенных расходов, связанных с извлечением доходов.

Уплата страховых взносов за 2014 год произведена платежным поручением N от 02.03.2015 года, за 2015 год - платежным поручением N от 23.03.2016 года.

4 июля 2018 г. Хитров О.Е. обратился в ГУ- УПФР в г. Липецке с заявлениями о возврате излишне перечисленных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Липецкой области от 18.07.2018 г. Хитрову О.Е. отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Разрешая дело, суд проверил представленный истцом расчет и на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ пришел к обоснованному выводу о том, что истцом излишне уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 81755 руб. 83 коп и за 2015 год в размере 90453 руб. 72 коп.

Расчет излишне уплаченных истцом страховых взносов ответчиками не оспаривался.

Правильно установив обстоятельства дела, суд правомерно возложил на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области обязанность произвести возврат страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2015 год в сумме "данные изъяты"

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылку ответчиков на то, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению с момента официального опубликования указанного постановления, то есть с 02.12.2016, в связи с чем к рассматриваемым в рамках настоящего дела платежам за 2014 - 2015 годы неприменима, судебная коллегия отклоняет.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционном Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельные его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды при рассмотрении дел после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолковании.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Учитывая изложенное, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными для применения, в том числе, при рассмотрении спора относительно правоотношений, возникших между сторонами в 2014 - 2015 годах.

Отказывая в удовлетворении требования Хитрова О.Е. в части возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме "данные изъяты" коп, суд первой инстанции исходил из того, что с требованием о возврате излишне уплаченных в бюджет обязательных платежей, в том числе страховых вносов, налогоплательщик вправе обратиться с течение трех лет со дня их уплаты.

Установив, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год уплачены истцом 02.03.2015 г, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, Хитровым О.Е. пропущен, что является основанием для отказа в иске.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Плательщики страховых взносов согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 Закона N 212-ФЗ.

В силу части 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Как следует из части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичный порядок возврата излишне уплаченных налогов предусмотрен Налоговым Кодексом РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривающая, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно о факте излишней уплаты. Момент, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налогов и других обязательных платежей, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В данном случае в связи с тем, что плательщик взносов об излишней уплате страховых взносов мог узнать только после вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, когда произошло изменение в толковании закона, судебная коллегия считает убедительными доводы истца о том, что трехгодичный срок должен исчисляться с данного момента, поскольку до того и истец, и органы Пенсионного Фонда РФ применяли положения статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в ином толковании.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что при обращении в суд за судебной защитой истец вправе рассчитывать на возврат излишне уплаченного взноса только в случае подачи им заявления о возврате в течение трех лет с момента уплаты страховых взносов, является ошибочным, а срок исковой давности, исчисленный с того момента, как истцу стало известно об излишней уплате страховых взносов, истцом не пропущен, обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Хитрова О.Е. о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год подлежит отмене с приятием в этой части нового решения о возложении на ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области обязанности произвести возврат Хитрову О.Е. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Хитрова О.Е. о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год.

Постановить в этой части новое решение, которым обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке произвести возврат Хитрову О.Е. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь