Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 мая 2019 г. по делу N 33-2445/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М,

судей Ермалюк А.П, Викторова Ю.Ю,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Татьяны Юрьевны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 января 2019 года, которым исковые требования Захаровой Т. Ю. о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П, объяснения Захаровой Т.Ю, судебная коллегия

установила:

Захарова Т.Ю. 14 ноября 2018 года обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Череповца о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес"

Исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29 июля 1992 года и от 17 октября 2014 года, а также договора дарения доли от 20 апреля 2011 года она является собственником индивидуального жилого дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке, который был предоставлен ее отцу Лукьянову Ю.И. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Письмом Комитета по управлению имуществом г. Череповца от 20 ноября 2011 года N... ей отказано в удовлетворении заявления о передаче в собственность земельного участка, поскольку он находится во второй зоне пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Определением суда от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца.

В судебном заседании истец Захарова Т.Ю, ее представитель по устному ходатайству Захаров В.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Указали, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, поскольку на указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Череповца не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что земельный участок находится во второй зоне пояса санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в связи с чем имеются градостроительные ограничения по спорному земельному участку, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова Т.Ю, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не приняты во внимание письмо заместителя начальника Управления архитектуры мэрии г. Череповца Ивашечкина Е.К. от "ДАТА", согласно которому земельный участок с кадастровым номером N... находится вне водоохраной зоны, а также схема расположения земельного участка от 08 июля 2011 года N.., из которого следует, что участок расположен за пределами береговой полосы и вне границ красных линий застройки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Захаровой Т.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требованиями СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения", исходил из того, что спорный земельный участок ограничен в обороте в связи с его нахождением во второй зоне пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Череповца и не может быть передан в частную собственность.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Имеющиеся в материалах дела письма заместителя начальника Управления архитектуры мэрии г. Череповца Ивашечкина Е.К. от 05 апреля 2011 года, а также схема расположения земельного участка от "ДАТА" N.., нам которые ссылается податель жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пункт 2 статьи 43).

Санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам установлены статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 5).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 марта 2011 года N 19 "Об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса МУП "Водоканал" на территории г.Череповца и Череповецкого района Вологодской области" установлена для имущественного комплекса МУП "Водоканал" на территории г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области санитарно-защитная зона.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации, приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон на федеральном уровне.

Такого закона для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не имеется.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: "адрес" находится во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Череповца, то он не может быть предоставлен в собственность Захаровой Т.Ю.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Т. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: А.П. Ермалюк

Ю.Ю. Викторов