Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-2813/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н,

судей Ехаловой Ю.А, Кяргиевой Н.Н,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бриг Л. Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, которым с Бриг Л. Е. в пользу закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" взыскана задолженность по оплате за найм жилого помещения, за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н, объяснения представителя закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Вороничевой Т.С, судебная коллегия

установила:

жилое помещение по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности в порядке приватизации закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (далее - ЗАО "ВПЗ", общество).

Между ЗАО "ВПЗ" и Сидоровой Л.Е. 19 июня 2000 года заключён договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ЗАО "ВПЗ" сдаёт, а Сидорова Л.Е. принимает в срочное возмездное владение и пользование комнату "адрес" "адрес", принадлежащую ЗАО "ВПЗ" на праве собственности.

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-ОД N... от "ДАТА" ФИО6 сменила фамилию на Бриг Л.Е.

В жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес" с 14 июля 2012 года по месту жительства зарегистрирована Бриг Л.Е.

Ссылаясь на невыполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ЗАО "ВПЗ" обратилось в суд с иском, в котором, с учетом неоднократного изменения исковых требований, просило взыскать с Бриг Л.Е. в пользу ЗАО "ВПЗ" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, найм жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" за период с 01 мая 2015 года по 01 июня 2018 года в размере... копейки.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "ВПЗ" по доверенности Вороничева Т.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Бриг Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, отзыве и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Панкратова 75А 1" в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бриг Л.Е, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, взыскать задолженность в размере... копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 рублей 87 копеек. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что право собственности в порядке приватизации ЗАО "ВПЗ" подтверждено материалами дела, поскольку план приватизации и иные материалы дела свидетельствуют о ничтожности его условий о передаче жилищного фонда в собственность общества. Полагает необоснованным вывод о том, что после приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями, должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма. Также считает, что размер задолженности в сумме... копейки истцом не подтвержден, расчет истца принят за основу быть не может. Судом не обоснована необходимость применения НДС, а также не дана оценка расчету, платежным документам, сведениям о тарифах и нормативно-правовым актам по утверждению тарифов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Вороничева Т.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ЗАО "ВПЗ", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 671, 673, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 года N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", исходил из того, что между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого Бриг Л.Е. несет обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением, коммунальные и иные услуги.

Данный вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, материалам дела, и основания для признания его неправильным по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", площадью... кв.м принадлежит на праве собственности в порядке приватизации ЗАО "ВПЗ".

Вопреки доводу жалобы право собственности в порядке приватизации ЗАО "ВПЗ" подтверждено планом приватизации государственного имущества арендуемого по договору аренды от "ДАТА" арендным предприятием "Подшипниковый завод-23" (л.д. 87-99).

Право собственности на здание общежития по адресу: "адрес" возникло у ЗАО "ВПЗ" с момента утверждения 23 сентября 1993 года решением Комитета по управлению имуществом Вологодской области N 491 плана приватизации.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2003 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2003 года прокуратуре Вологодской области отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Вологодский подшипниковый завод" общежитий.

Следовательно, ЗАО "ВПЗ", как правопреемник АООТ "ВПЗ", добросовестно в 2002 году в порядке приватизации государственного имущества приобрело в собственность общежитие по адресу: "адрес"

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о регулировании возникших правоотношений гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, поскольку между ЗАО "ВПЗ" и Сидоровой Л.Е. 19 июня 2000 года заключён договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ЗАО "ВПЗ" сдаёт, а Сидорова Л.Е. принимает в срочное возмездное владение и пользование комнату N... в "адрес" "адрес", принадлежащую ЗАО "ВПЗ" на праве собственности (л.д. 49-51).

В соответствии со свидетельством о перемене имени I-ОД N... от "ДАТА" Сидорова Л.Е. сменила фамилию на Бриг (л.д. 146).

В жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес" с 14 июля 2012 года по месту жительства зарегистрирована Бриг Л.Е.

Пунктом 2.2.6 договора коммерческого найма установлена обязанность ответчика вносить плату за пользование жилым помещением, коммунальными и иными услугами, в том числе в случае временного отсутствия в жилом помещении.

Согласно пункту 3.1 договора коммерческого найма за пользование жилым помещением, включая коммунальные и иные услуги, наниматель ежемесячно вносит плату путём удержания из его заработной платы 49 рублей 59 копеек. Указанный размер платы подлежит перерасчёту с уведомлением нанимателя в случае увеличения стоимости коммунальных и иных услуг по содержанию жилья.

В силу статьи 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота.

Глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязанности собственника по извлечению прибыли от сдачи жилья внаем, а плата за наем - это не прибыль собственника, а погашение издержек собственника по содержанию жилого помещения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 682 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг - общая обязанность всех лиц, на которых она возлагается законом или договором.

Принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения по договору коммерческого найма, являющегося возмездным, ответчик обязан вносить плату за пользование жилым помещением, коммунальными и иными услугами ЗАО "ВПЗ".

Далее, ЗАО "ВПЗ" по отношению к дому "адрес" "адрес" не является управляющей организацией, жилищно-строительным, жилищным и иным специализированным потребительским кооперативом созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии потребления коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пунктом 3.1 договора коммерческого найма установлена цена по договору в размере... копеек без выделения НДС. Указанный размер платы подлежит перерасчёту с уведомлением нанимателя в случае увеличения стоимости коммунальных и иных услуг по содержанию жилья.

В период с 01 мая 2015 года по 01 июня 2018 года неоднократно изменялись тарифы на коммунальные услуги и размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.

Расчет суммы фиксированного платежа составляет... рубль без выделения НДС.

Законодательство не запрещает при реализации услуг, освобождаемых от налогообложения выставлять счета-фактуры покупателю с выделением НДС.

Выделение НДС не возлагает на Бриг Л.Е. дополнительной обязанности по оплате НДС. Предъявляемая сумма НДС выделяется из общей стоимости по договору и не увеличивает плату за услугу. При этом вся сумма, полученного от покупателя НДС подлежит уплате в федеральный бюджет.

Из постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", следует что, согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Судом установлено, что размер платы за коммунальные ресурсы рассчитан по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающим организациям в порядке государственного регулирования цен, освобождение при оплате коммунальных услуг от уплаты НДС законодательством не предусмотрено.

Следовательно, доводы о необоснованности применения НДС в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Кроме того, данные доводы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с дополнением от 15 декабря 2016 года N 41/2572 к служебной записке ЗАО "ВПЗ" от 15 декабря 2016 года N 41/2551 утверждён размер фиксированной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года для "адрес" "адрес" "адрес" в размере... рубль за один квадратный метр.

В соответствии с дополнением от 28 ноября 2017 года N 41/1976 к служебной записке ЗАО "ВПЗ" от 28 ноября 2017 года N 41 утверждён размер фиксированной платы за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года для "адрес" "адрес" в размере... рубль за один квадратный метр.

Согласно справке ЗАО "ВПЗ" фиксированная плата в размере... рубль за один квадратный метр включает в себя долю найма в размере... копеек, долю коммунальных услуг в размере... копейка. В долю найма (... копеек) входят затраты на содержание и ремонт в размере... копеек. В долю коммунальных платежей (... копейка) входят холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, подогрев воды, электроэнергия.

09 сентября 2016 года ЗАО "ВПЗ" направило ответчику по адресу: "адрес" уведомление от 16 августа 2016 года об увеличении платы за пользование жилым помещением до суммы... копеек в месяц, которое вернулось за истечением срока хранения. Ответственность в силу гражданского законодательства за неполучение почтовой корреспонденции лежит на Бриг Л.Е.

...

Таким образом, с учётом оплаченных ответчиком сумм, размер задолженности Бриг Л.Е. перед ЗАО "ВПЗ" за период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2018 года составляет... копейки.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, является правильным. Оснований для снижения размера задолженности судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, из содержания обжалуемого решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание показания лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 марта 2019 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Бриг Л. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: