Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-2883/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н,

судей Ехаловой Ю.А, Кяргиевой Н.Н,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2019 года, которым исковое заявление ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н, объяснения Белоусова В.В, представителя общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖилКомфортСервис" Мокряковой Т.В, судебная коллегия

установила:

Белоусов В.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" участником долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет общество с ограниченной ответственностью "УК "ЖилКомфортСервис" (далее - ООО "УК "ЖилКомфортСервис", общество). Срок действия договора управления от 5 марта 2015 года истекает 4 марта 2019 года.

Ссылаясь на отказ ООО "УК "ЖилКомфортСервис" от пролонгации договора управления от 5 марта 2015 года, Белоусов В.В. 13 февраля 2019 года обратился в суд с иском, в котором просил возложить обязанность на ООО "УК "ЖилКомфортСервис" заключить договор управления многоквартирным домом по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества и поставке коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества дома с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор на условиях, содержащихся в проекте договора управления.

В судебном заседании истец Белоусов В.В. требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "УК "ЖилКомфортСервис" Мокрякова Т.В. с требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ мэрии города Череповца Овсяникова Ю.В. и представитель Государственной жилищной инспекции Фитюлина О.А. с доводами Белоусова В.В. не согласились, считают необходимым в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Белоусов В.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на незаконность решения суда, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражено несогласие с выводом суда о том, что управляющая компания не обязана заключать договор управления. Полагает, что договор управления многоквартирным домом является публичным. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам, содержащимся в письмах от 10 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, 25 января 2019 года, 29 января 2019 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на управляющие организации обязанность заключения договоров управления, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Белоусов В.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" участником долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (л.д. 7).

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ООО "УК "ЖилКомфортСервис". Срок действия договора управления от 5 марта 2015 года истекает 4 марта 2019 года (л.д.24-33).

Согласно протоколу N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенным в заочной форме 28 ноября 2018 года принято решение о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями по поставкам коммунальных ресурсов, об изменении тарифа платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома, об утверждении договора управления многоквартирным домом, о внесении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома в составе платы за содержание жилого помещения в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 8-23).

07 декабря 2018 года обществу направлены протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от 28 ноября 2018 года и договор управления в новой редакции. ООО "УК "ЖилКомфортСервис" предложено предоставить замечания относительного договора до 21 декабря 2018 года. Данные документы получены ответчиком 10 декабря 2018 года (л.д. 37).

Из ответа ООО "УК "ЖилКомфортСервис" от 19 декабря 2018 года следует, что в срок до 21 декабря 2018 года замечания и предложения к договору управления представлены не будут, поскольку представленные документы проходят правовую экспертизу (л.д. 39).

24 января 2019 года обществу направлено письмо с требованием о подписании договора управления в новой редакции, которое было получено ответчиком 25 января 2019 года (л.д. 36).

Письмом от 29 января 2019 года ООО "УК "ЖилКомфортСервис" сообщило, что договор управления в новой редакции принят быть не может, так как протокол общего собрания собственников имеет нарушения и будет оспорен в установленный законом срок (л.д. 38).

Уведомлением от 30 января 2019 года ООО "УК "ЖилКомфортСервис" уведомило собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" прекращении договора управления от 5 марта 2015 года с предложением в срок до 05 марта 2019 года принять решение о выборе другой управляющей компании, либо изменить способ управления многоквартирным домом (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

В силу части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома.

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация в случае ее избрания на общем собрании собственников управляющей организацией, не вправе отказать собственникам в заключении с ними договора управления на предлагаемых ею условиях. Вместе с тем, обязанность безоговорочно принять любые предложенные собственниками условия договора, на нее законом не возложена.

Невыполнение управляющей организацией условий ранее заключенного договора управления позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке на общем собрании принять решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку заключение договора на предложенных собственниками условиях не является для ответчика обязательным.

Далее, пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор управления многоквартирным домом не является публичным, поскольку собственникам предоставлен выбор управляющей организации, при котором они должны либо принять предложенные управляющей организацией условия договора, либо согласовать с ней их изменения, либо избрать другую управляющую организацию, условия договора с которой их устраивают, следовательно, довод жалобы о публичности договора управления подлежит отклонению.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 мая 2019 года ООО "УК "ЖилКомфортСервис" отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников жилья ничтожным. Решение суда не вступило в законную силу, ООО "УК "ЖилКомфортСервис" обжалуется в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: