Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-2958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н,

судей Кяргиевой Н.Н, Ехаловой Ю.А,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Сокола на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Сокольского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Сокола о возложении обязанности принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На администрацию города Сокола возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А, объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В, судебная коллегия

установила:

по адресу: "адрес" расположен деревянный двухэтажный многоквартирный жилой дом, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Решением администрации города Сокола от 11 мая 2016 года объекту - многоквартирному жилому дому площадью 476,5 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", отказано в присвоении адресации адреса или аннулировании его адреса.

Сокольский межрайонный прокурор 16 октября 2018 года обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Сокола, в котором с учетом изменения исковых требований просил возложить на администрацию города Сокола обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В обоснование требований указал, что по обращениям Новикова В.И. и Грязнова А.И. о нарушении жилищных прав прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления действующего федерального законодательства, в ходе которой установлено, что по адресу: ФИО1 "адрес" расположен деревянный двухэтажный многоквартирный жилой дом (8 квартир), 1955 года постройки, в котором зарегистрировано 6 человек, износ указанного жилого дома согласно техническому паспорту составляет 66 %, адрес дому не присвоен. Данный многоквартирный жилой дом является бесхозяйным, поскольку его собственник не установлен, на балансе объект не состоит, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе не имеется, в реестре муниципальной собственности он не значится, по информации ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений указанный объект на техническом и бюджетном учете учреждения не состоит. Жилой дом находится фактически в аварийном состоянии ввиду разрушения отдельных его конструкций, возникает вероятность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также нарушаются права граждан, связанные с реализацией процедуры получения жилья по договору социального найма, кроме того, неисполнение требований по постановке на учет многоквартирного жилого дома в качестве бесхозяйного нарушает права граждан на обращение в межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, а также является препятствием для присвоения указанному объекту адреса. По выявленным в ходе проверки нарушениям законодательства 05 июля 2018 года прокурором в адрес администрации города Сокола вынесено представление, которое оставлено без удовлетворения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 19 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрация Сокольского муниципального района, департамент имущественных отношений Вологодской области, федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Вологодской области", Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 03 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кононов Ф.М, Новикова В.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кушкиной Ю.В, Копотин А.Н, Бодунова Е.А.

В судебном заседании помощник Сокольского межрайонного прокурора Зворыкина Я.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Сокола Гусева Е.А. иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве, пояснила, что данный многоквартирный жилой дом относится к специализированному жилищному фонду, жилые помещения в котором предоставлялись военнослужащим и лицам, осуществляющим трудовую деятельность в войсковой части 63602, при расформировании войсковой части жильцы дома не были расселены, данный дом подлежит сносу, обязанность по сносу возложена на собственника жилого помещения, при этом в муниципальный жилищный фонд данный дом не передавался, документы на него отсутствуют, адрес данному дому не присваивался, в связи с чем обследование его не проводилось, непригодным для проживания дом не признавался, на учет нуждающихся поставлен только Новиков В.И, иные жильцы на учете нуждающихся не состоят.

Третьи лица Новиков В.И, Новикова В.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кушкиной Ю.В, Грязнов А.И. полагали исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, департамента имущественных отношений Вологодской области, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Военного комиссариата Вологодской области, третьи лица Копотин А.Н. и Кононов Ф.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Сокола, настаивая на отмене судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что при рассмотрении гражданского дела факт отсутствия собственника имущества либо факт отказа собственника от этого имущества не установлен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований Сокольского межрайонного прокурора к администрации города Сокола о возложении обязанности принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 5 порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, также предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

По смыслу приведенных правовых норм распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся. Иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, в законе не указаны.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что в ходе прокурорской проверки выявлен бесхозяйный объект недвижимого имущества - деревянный двухэтажный многоквартирный жилой дом, 1955 года постройки, состоящий из 8 квартир, общей площадью квартир 476,5 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" согласно техническому паспорту имеет процент износа по состоянию на 19 апреля 2016 года 66 %, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Кононов Ф.М, Копотин А.Н, Грязнов А.И, Новиков В.И, Новикова В.В, Кушкина Ю.В, что подтверждается справкой МКУ ЖКХ города Сокол, информацией МО МВД России "Сокольский", ранее имела регистрацию по данному адресу Бодунова Е.А.

Основанием для вселения жильцов в указанное жилое помещение в Военном городке послужили: ордер N 149 на имя Новикова В.И, ордер N 96 на имя Грязновой К.А, ордер N 179 на имя Копотиной В.В. за подписью командира войсковой части.

По сведениям ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть N... являлась самостоятельным юридическим лицом, была ликвидирована 05 октября 2011 года. Жилой дом по адресу: "адрес" на техническом и бюджетном учете Учреждения не состоит.

По информации Министерства обороны Российской Федерации в штабе материально-технического обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации информация о войсковой части N... ( "адрес") отсутствует.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют об отсутствии собственника на указанное недвижимое имущество.

Так, согласно сведениям департамента имущественных отношений Вологодской области, администрации города Сокола, администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, ТУ Росимущества в Вологодской области в реестре муниципальной собственности городского поселения город Сокол, в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района, в реестре собственности Вологодской области, в реестре федерального имущества объект недвижимого имущества - многоквартирный дом по адресу: "адрес" не числится.

По сообщению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении многоквартирного жилого дома и его помещениях по адресу: "адрес" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Учитывая, что при рассмотрении дела было установлено отсутствие собственника многоквартирного дома, находящегося по адресу: "адрес" при этом, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное недвижимое имущество является бесхозяйным.

Поскольку из содержания пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, так как законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие на это право, суд первой инстанции справедливо возложил обязанность по осуществлению действий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на администрацию города Сокола, как орган местного самоуправления.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как они повторяют правовую позицию администрации города Сокола в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая и исчерпывающая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением ее мотивов. В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сокола - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: