Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 33а-15037/2019

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей Онохова Ю.В, Диденко И.А.

при секретаре Зарубиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлева Д.П. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Сорокиной Е.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2018 г, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В, судебная коллегия

установила:

Журавлев Д.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в принятии решения о предварительном согласовании Журавлеву Д.П. предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что Журавлеву Д.П. на праве собственности принадлежат гаражные боксы, расположенные в г. Краснодаре, по ул. им. Фурманова 2/8, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Реализуя права собственника недвижимого имущества, он решилприобрести право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему гаражных боксов, для чего он обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предварительного согласования предоставления вышеуказанного земельного участка.

Однако администрация образования отказала ему в предоставлении данной муниципальной услуги, мотивировав этом тем, что данный земельный участок в соответствии с генеральным планом муниципального образования

г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от

"... " "... " "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" расположен в зоне рекреационного назначения, при этом приватизация земельных участков в границах территории общего пользования запрещена.

Решением суда нижестоящей инстанции административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Сорокина Е.А. просит отменить решение суда нижестоящей инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционной порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Журавлеву Д.П. на праве собственности принадлежат гаражные боксы, расположенные в г. Краснодаре, по ул. им. Фурманова 2/8. Данные гаражные боксы расположены на земельном участке площадью 240 кв.м.

Журавлев Д.П. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением в котором просил рассмотреть возможность предварительного согласования предоставлении земельного участка площадью 240 кв.м. необходимого для эксплуатации принадлежащих ему гаражных боксов.

"... "г. административным истцом получен отказ в котором указано о расположении земельного участка в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от "... " "... "

"Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" в зоне рекреационного назначения.

Установив, что земельный участок Журавлева Д.П. не соответствует признакам земельного участка общего пользования, поскольку территория земельного участка имеет определенные границы и целиком занята принадлежащими ему на праве собственности гаражными боксами, суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный земельный участок не относится к категории земельных участков, приватизация которых запрещена действующим законодательством.

Земельный участок использовался Журавлевым Д.П. исключительно для эксплуатации гаражных боксов, а не в целях, установленных генеральным планом муниципального образования город Краснодар.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а также о наличие в генеральном плане муниципального образования город Краснодар каких-либо ограничений в обороте указанного выше земельного участка.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности гаражные боксы поставлены на государственный кадастровый учет в 2009 г, при этом право собственности у предыдущего собственника согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от "... " возникло в начале 2010 г.

Согласно постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от "... " гражданам " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "9 предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов необходимо подготовить схему расположения земельного участка и подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу части 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим кодексом, федеральными законами.

Подобный запрет предусмотрен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от "... " N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" согласно которому, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель в частности общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и др.).

Суд нижестоящей инстанции установив, что причиной, послужившей основанием для отказа в принятии решения о предварительном согласовании земельного участка послужило предоставление ранее указанным выше лицам в общую долевую собственность земельного участка, обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны администрации муниципального образования г. Краснодар по распоряжению земельным участком.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что судом нижестоящей инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не может принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами административного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: