Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 апреля 2019 г. по делу N 33-2110/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Круковской А.В, Слободянюк Т.А,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрев в судебном заседании 01 апреля 2019 года дело по апелляционным жалобам Елфимовой О.М, Елфимова Н.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2019 года, которым

Елфимов М.М. вселен в жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен",

возложена обязанность на Елфимову О.М, Елфимова Н.М. не чинить Елфимову М.М. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен", передать ключ от квартиры.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения Елфимовой О.М, Елфимова Н.М, его представителя Тоболева В.Е, Елфимовой М.М, представителей Елфимова М.М. - Шевелева А.Л, Шипицыной С.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елфимов М.М. обратился в суд с иском к Елфимовой О.М, Елфимову Н.М. и просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, предоставив от нее ключи, указывая, что является собственником... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, проживать и пользоваться которой не имеет возможности в связи с отсутствием ключей и допуска в квартиру.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Шевелев А.Л. исковые требования поддержал.

Ответчики Елфимова О.М, Елфимов Н.М, третье лицо Елфимова М.М. с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на незначительность доли истца в спорном жилом помещении.

Третьи лица Бозданска М.М, ТСЖ "Возрождение" в судебном заседании не участвовали, от Бозданска М.М. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и незначительности доли истца для его вселения в спорную квартиру.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке и вынес указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Елфимова О.М... Елфимов Н.М. просят отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. В обоснование указано на отсутствие в квартире жилого помещения, равного размеру доли истца, наличие у него в собственности другого жилья и конфликт между сторонами спора, препятствующий их совместному проживанию.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", площадью 44,1 кв.м, имеет две комнаты и находится в общей долевой собственности Елфимовой О.М. (... доли), Елфимова Н.М. (... доля), Елфимова М.М. (... доли) и Бозданска М.М. (... доли), установленной при разделе наследства.

Из перечисленных лиц в спорной квартире фактически проживает Елфимова О.М, Елфимов М.М. зарегистрирован и проживает по адресу: "Адрес обезличен"; Елфимов Н.М. - по адресу: "Адрес обезличен"; Бозданска М.М. проживает по адресу: "Адрес обезличен", что по делу не оспаривалось.

Помимо доли в спорном жилом помещении Елфимову М.М. принадлежит... доля в праве на квартиру по адресу: "Адрес обезличен", а также... доля в праве на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 11, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник не может быть ограничен в правах владения, пользования и распоряжения имуществом (жилым помещением), приходящимся на его долю, и вправе требовать от других участников долевой собственности устранения всяких нарушений своего права.

Судебная коллегия с таким решением соглашается, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал верную правовую оценку всем представленным доказательствам, в частности объяснениям истца о причинах невозможности проживания по месту регистрации.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.п. 1, 2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право, в частности, на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец не имеет ключа от квартиры, тем самым ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно обязал ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением с передачей ему ключа от квартиры, поскольку доказательств обратного ответчики суду не представили.

Доводы апелляционной жалобы Елфимовой О.М. о том, что истец имеет доли в праве собственности в других жилых помещениях, в спорной квартире не проживал, часть квартиры, соразмерная его доле, существенно мала, и у него отсутствует необходимость во вселении, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку наличие у Елфимова М.М. других жилых помещений в собственности или пользовании не лишает его права на владение и пользование... долей спорной квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, независимо от оснований возникновения данного права.

Кроме того, удовлетворяя заявленные Елфимовым М.М. требования, суд также обоснованно принял во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, вселение в которую истца не повлечет ущемления прав и законных интересов другого фактически проживающего в ней долевого собственника Елфимовой О.М.

Утверждения Елфимовой О.М. и Елфимова Н.М. в апелляционных жалобах о том, что без определения порядка пользования квартирой невозможно вселение истца и обязание ответчиков передать ему ключи от спорного жилого помещения, поскольку невозможно выделить Елфимову М.М. соразмерную долю в квартире, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку отсутствие установленного порядка пользования квартирой также не может ограничивать собственника в пользовании принадлежащим им имуществом.

При этом в соответствии с п.2 ст.1, ст.ст. 246, 247, 253 Гражданского кодекса РФ при недостижении согласия между долевыми собственниками имущества порядок его пользования может быть установлен судом по иску кого-либо из собственников в рамках отдельного гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционных жалоб приводились ответчиками в обоснование своей позиции по делу и не содержат оснований для отмены судебного решения, поскольку выражают лишь несогласие с правовой оценкой суда установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Елфимовой О.М, Елфимова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: