Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2019 г. по делу N 33-2555/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Архаровой Л.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Бегман Л.С. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2019 г, по которому

взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Григорьева Д.А. денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО от 8 октября 2018 г, 18 октября 2018 г, наложенных на него за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивал на требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб, причиненного незаконными водворениями в ШИЗО. При этом требование о признании незаконными дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО не поддержал в связи с отменой соответствующих постановлений как незаконных исполняющим обязанности Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савушкиным С.В.

Представитель ФКУ ИК-49 и ФСИН России в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с недоказанностью истцом причинения ему вреда.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Григорьев Д.А. отбывает уголовное наказание по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 апреля 2010 г. В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми прибыл из СИЗО N 2 г.Сегежа 20 апреля 2017 г.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 8 октября 2018 г. осужденный Григорьев Д.А. был водворен в штрафной изолятор на 6 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

11 октября 2018 г. с помощью СВН (регистратор N 1 камера N 8,9) было выявлено, что осужденный Григорьев Д.А, отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО в камере N 11 здания ШИЗО/ПКТ, вышел из данной камеры на прогулку согласно распорядку дня с нарушением правил ношения одежды установленного образца - отсутствовал нагрудный отличительный знак.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 18 октября 2018 г. осужденный Григорьев Д.А. водворен в штрафной изолятор на 6 суток.

В связи с тем, что 18 октября 2018 г. Григорьев Д.А. не мог содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья (заключение терапевта), в ШИЗО он был водворен 22 октября 2018 г.

Не согласившись с законностью примененных мер взыскания, Григорьев Д.А. обратился к Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительный учреждениях с жалобами об их отмене.

Постановлением и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительный учреждениях от 16 ноября 2018 г. постановление врио начальника ФКУ ИК-49 от 8 октября 2018 г. о водворении осужденного Григорьева Д.А. в штрафной изолятор сроком на шесть суток отменено как незаконное.

Постановлением и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительный учреждениях от 21 ноября 2018 г. постановление врио начальника ФКУ ИК-49 от 18 октября 2018 г. о водворении осужденного Григорьева Д.А. в штрафной изолятор сроком на шесть суток отменено как незаконное.

Представитель ответчиков пояснила, что дисциплинарные взыскания в виде водворения осужденного Григорьева Д.А. в ШИЗО на 6 суток от 8 и 18 октября 2018 г. отменены, в характеризующих материалах осужденного (в справке о поощрениях и взысканиях) отмечены как отмененные.

В соответствии с положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведенных норм возможность возмещения вреда законом предусмотрена в случае установления вины государственных органов или должностных лиц в причинении данного вреда, наличии причинно-следственной связи между их незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд первой инстанции установив, что водворение истца в штрафной изолятор признано незаконным и пребывание в указанном помещении связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права, так как он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст.121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, пришел к обоснованному выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер, подлежащий взысканию, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств настоящего дела, принял во внимание объем и характер, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. При этом судом был проанализирован характеризующий истца материал, в частности, что до наложения взысканий в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 он в штрафной изолятор не водворялся, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в строгие условия отбывания наказания не переводился, на профилактических учетах не состоял и не состоит.

Проверяя доводы истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья по последствиям незаконного водворения в ШИЗО, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности таких доводов, поскольку причинно-следственная связь между состоянием здоровья и нахождением в ШИЗО истцом не доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, равно как и доводы о снижении размера такой компенсации, подлежат отклонению.

Истец в обоснование своих требований указал, что находясь в ШИЗО, он испытал чувства унижения его личного достоинства, безвыходности, незащищенности и морального унижения, связанные с неправомерным применением в отношении него уголовно-исполнительного законодательства.

Указанные истцом доводы не опровергнуты ответчиками, доказательств их опровергающих в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что истец в период с 1 мая 2018 г. по 24 мая 2018 г. осуществил 31 телефонный звонок различной продолжительности, не исключают правильности суждений суда о праве истца на компенсацию морального вреда, в том числе по мотиву ограничения возможности общаться с матерью по телефону в установленное время, так как не соотносимы с временем, примененных мер взыскания.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей, принципов разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Бегман Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи