Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2019 г. по делу N 33-2942/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Агафоновой Л.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2019 года, по которому

Отказано Агафоновой Л.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора N 34764983 от 06.08.2018 незаключенным, взыскании денежных средств в размере 15 550 рублей.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, объяснения представителя истца Агафоновой Л.А. Дмитриевой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Л.А. предъявила в суде иск к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора N 34764983 от 06.08.2018 незаключенным, взыскании денежных средств в размере 15 550 руб, указывая, что 06.08.2018 заключила с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита по программе "Покупки в кредит". По условиям данного договора ответчик перечислил в ООО " С." в счет покупки тура... руб. В соответствии с п.20 договора дала Банку распоряжение на перечисление со своего счета сумму кредита в размере... руб. по реквизитам торговой организации за приобретенный товар в соответствии с условиями договора о сотрудничестве, заключенного между Банком и торговой организацией. Вместе с тем указала, что между ней и ООО " С." договор на приобретение туристической путевки не заключался, приобретение туристических путевок осуществлено не было, в связи с чем ответчик не имел права распоряжения денежными средствами, преданными в кредит - перечислять их на счет ООО " С." до заключения договора по приобретению тура. Указала также, что по указанному кредиту произвела оплату в размере 15 550 руб. Данные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением и подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Агафонова Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны и лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Агафонова Л.А. и Е.Е.И. с целью приобретения туристического продукта 06.08.2018 обратились в ООО " С.". Приобретение турподукта предполагалось за счет заемных (кредитных) средств, при этом поскольку Е.Е.И. было отказано в выдаче кредита, ею и истцом было принято решение об оформлении кредита на имя Агафоновой Л.А.

В целях реализации указанных договоренностей, 06.08.2018 между Агафоновой Л.А. и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 34764983.

Условия кредитного договора определены в Согласии заемщика на предоставление кредита, Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит", Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В рамках указанного кредитного договора истцом оформлены также заявление об открытии счета и предоставлении потребительского кредита, а также заявление о предоставлении потребительского кредита по программе "Покупки в кредит". Из п.22 Согласия заемщика на предоставление кредита следует, что своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах и проинформирована, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет сайте Банка www.pochtabank.ru.

В соответствии с пунктом 1 Согласия банк предоставил заемщику кредит в размере... руб, сроком возврата до 06.08.2019 под... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 20 Согласия "Распоряжение заемщика на перечисление суммы кредита торговой организации", указано, что истец дает Банку распоряжение перечислить с ее счета сумму кредита в размере... руб. по реквизитам торговой организации, указанным в разделе 2 Согласия, либо иным способом произвести взаиморасчеты с торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенным между банком и торговой организацией, по оплате приобретенного товара, указанного в разделе 3 Согласия. В этом же пункте кредитного договора истец подтвердила, что Согласие является распоряжением, данным Банку на перевод денежных средств со счета истца на счет торговой организации в дату подачи распоряжения, при этом датой подачи распоряжения является дата возникновения обязательств по переводу средств в торговую организацию за приобретенный товар в соответствии с договором о сотрудничестве.

Раздел 2 Согласия содержит реквизиты торговой организации ООО " С.", раздел 3 данные о товаре - туристические поездки и туры на сумму... руб.

Договором о сотрудничестве N 040700100182, заключенным 28.08.2014 между ПАО "Почта Банк" и ООО " С." определен порядок взаимодействия сторон при реализации торговой организацией товаров клиентам на кредитные средства, предоставляемые банком в соответствии с Программой кредитования.

Согласно пункта 5 договора банк осуществляет перевод в пользу торговой организации на основании распоряжения клиента путем списания денежных средств со счета клиента и перевода их в пользу торговой организации по реквизитам, указанным в Согласии в следующем порядке: не позднее 3-х (трех) рабочих дней, следующих за днем регистрации договора, в случае если процедура авторизации была осуществлена сотрудником торговой организации. Обязательства Банка по переводам в пользу торговой организации считаются выполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка. На банковский счет получателя перевода осуществляется перевод денежных средств за минусом зачтенной суммы комиссионного вознаграждения (при его наличии).

07.08.2018 ПАО "Почта Банк" перечислило со счета открытого на имя Агафоновой Л.А. с целью зачисления кредитных средств на счет ООО " С." денежные средства в размере... руб. банковским ордером "Номер обезличен".

07.08.2018 договор оказания туристических услуг N 071/2018 заключен между ООО " С." и Е.Е.И... Стоимость тура... руб. Согласно договору поездка организована на туристов: Е.Е.И, Е.И.К, Агафонову Л.А, А.Д.С..

В счет оплаты по кредитному договору произведены платежи на сумму 15 550 руб. 3 сентября 2018 года.

Приговором Сыктывкарского городского суда от 24.12.2018 М.А.А, единственный учредитель и руководитель ООО " С." признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), в том числе по эпизоду хищения денежных средств у Агафоновой Л.А, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски потерпевших К.О.А. и Агафоновой Л.А. удовлетворены. Так в частности с М.А.А. в пользу Агафоновой Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано... руб. При этом сохранен арест, наложенный на имущество М.А.А. - автомобиль "BMW X6", г.р.з..., vin: "Номер обезличен", 2008 года выпуска; автомобиль "Mercedes Bеnz CLS Klasse 500", г.р.з..., vin: "Номер обезличен", 2004 года выпуска, в целях обеспечения исполнения имущественных взысканий по искам потерпевших.

Указанным приговором в частности установлено, что по эпизоду с Агафоновой А.Л. М.А.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

06.08.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут к М.А.А. обратились Е.Е.И. и Агафонова Л.А. с целью бронирования туристической путевки в Турцию на сентябрь 2018 на 4 человек, а именно для себя ( Е.Е.И. и Агафоновой Л.А.), а также для Е.И.К. и А.Д.С. В этот же день М.А.А. совместно с Е.Е.И. и Агафоновой Л.А. подобрали тур в туристической компании ООО " К." общей стоимостью... руб... Для оплаты выбранного туристического продукта Агафонова Л.А. 06.08.2018 в вышеуказанный период времени посредством электронного документооборота, заключила с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита N 34764983 от 06.08.2018, в соответствии с условиями которого 07.08.2018 ПАО "Почта Банк" перечислило на расчетный счет ООО " С." "Номер обезличен", открытый "Дата обезличена" в М, принадлежащие Агафоновой Л.А. денежные средства в сумме... руб. в качестве оплаты вышеуказанного тура. Затем, 07.08.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут Е.Е.И, находясь в офисе туристического агентства ООО " С.", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", заключила с ООО " С." в лице директора М.А.А. договор N 072/2018 оказания агентских услуг по реализации туристского продукта.

В дальнейшем, в период времени с 07.08.2018 по 05.09.2018, М.А.А, являясь директором ООО " С.", имея доступ к денежным средствам, находящимся на счете указанной организации, в том числе полученным от Агафоновой Л.А, находясь в офисе туристического агентства ООО " С.", расположенного по адресу: "Адрес обезличен", оплату туристической путевки, забронированной в ООО " К." для Е.Е.И, Агафоновой Л.А, Е.И.К. и А.Д.С. не произвела, и, имея единый преступный умысел на хищение чужого вверенного ей имущества, воспользовавшись своим служебным положением, являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, посредством использования программы дистанционного обслуживания "Клиент-Банк", установленной на компьютере на ее рабочем месте, похитила путем присвоения денежные средства Агафоновой Л.С. в сумме... руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступления стороной истца и третьим лицом не оспариваются.

Из текста вышеприведенного приговора также следует, что по эпизоду в отношении потерпевшей Агафоновой Л.А. суд признал смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба потерпевшей. 03.10.2018 М.А.А. возместила Агафоновой Л.А. ущерб в размере... руб.

Отказывая Агафоновой Л.А. в удовлетворении требований о признании кредитного договора незаключенным, суд первой инстанции указал, что ответчик обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств предприятию торговли выполнил в полном объеме. Преступные действия директора ООО " С." М.А.А. по неприобретению туристической путевки и присвоение денежных средств Агафоновой Л.А, перечисленных банком по распоряжению истца с целью оплаты туристического продукта, не свидетельствует о не заключенности кредитного договора, на условия возврата кредитных средств не влияет и порядок такого возврата не изменяет.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно материалам дела Агафонова Л.А, как сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, в силу правила, установленного ч. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются фактическим поведением истца и третьего лица, подписавшего договор с ООО " С.", которые после заключения обоих договоров при отсутствии у них каких-либо сомнений в добросовестности поведения ООО " С." по приобретению с использованием предоставленного банком кредитных средств путевок явились в аэропорт для выезда к месту проведения отпуска в Турции. Действие кредитного договора также подтверждены Агафоновой Л.А. путем перечисления денежной суммы в размере... руб. в погашение предоставленного кредита.

Исходя из указанных обстоятельств требования истца о признании кредитного договора незаключенным и возврате перечисленных во исполнение данного договора денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные Агафоновой Л.А. в апелляционной жалобе доводы о перечислении ответчиком денежных средств при наличии к тому установленных кредитным договором оснований не могут служить основанием для признания договора незаключенным в силу установленных действий стороны в договоре по его подтверждению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафоновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи