Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2019 г. по делу N 33-2966/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Ушаковой Л.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года дело по апелляционным жалобам Бузмакова А.Е. и УПФР в г. Инте Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2019 года, по которому

признано за Бузмаковым А.Е. право на учет в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, периодов работы: с 18.06.1984 по 23.09.1984 продолжительностью 04 месяца 19 дней; с 09.04.1985 по 31.12.1986 продолжительностью 02 года 03 месяца 15 дней; с 03.03.1987 по 31.12.1989 продолжительностью 02 года 05 месяцев 22 дня; с 01.01.1991 по 31.12.1997 продолжительностью 05 лет 01 месяц 13 дней.

Отказано Бузмакову А.Е. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, периодов с 01.01.1987 по 21.02.1987; с 01.01.1990 по 15.02.1990; с 08.05.1990 по 31.12.1990; обязании произвести расчет стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, в указанном в иске порядке; обязании установить право на назначение досрочной страховой пенсии с 25.06.2014; взыскании неполученных сумм страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, судебная коллегия

установила:

Бузмаков А.Е. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г..Инте об оспаривании произведенного ответчиком расчета льготного стажа на полевых геологоразведочных работах. Просит обязать ГУ-УПФР в г..Инте учесть специальный стаж, предусмотренный пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы следующим образом: ОАО "Полярноуралгеология" с 18.06.1984 по 23.09.1984 (04 месяца 22 дня); ПГО "Читагеология": в 1985 году (09 месяцев, что следует принять за 01 год и учесть в полуторном размере - 01 год 06 месяцев), в 1986 году (календарно 01 год или в льготном порядке 01 год 06 месяцев); ПГО "Полярноуралгеология": в 1987 году (10 месяцев, что следует принять за 01 год и учесть в льготном порядке - 01 год 06 месяцев), в 1988 года (08 месяцев, что следует принять за 01 год и учесть в льготном порядке 01 год 06 месяцев), в 1989 году (календарно 04 месяца, что в льготном порядке составит 06 месяцев); ОАО "Интауглеразведка": в 1990 году (календарно 01 месяц, что в льготном порядке составит 01 месяц 15 дней), в 1991 году (10 месяцев, что следует принять за 01 год и учесть в льготном порядке 01 год 06 месяцев), в 1992 году (09 месяцев, что следует принять за 01 год и учесть в льготном порядке 01 год 06 месяцев), в 1993 году (06 месяцев, что следует принять за 01 год и учесть в льготном порядке 01 год 06 месяцев), в 1994 году (08 месяцев, что следует принять за 01 год и учесть в льготном порядке 01 год 06 месяцев), в 1995 году (календарно 04 месяца, что в льготном порядке составит 06 месяцев), в 1996 году (11 месяцев, что следует принять за 01 год и учесть в льготном порядке 01 год 06 месяцев), в 1997 году (календарно 01 месяц, что в льготном порядке составит 01 месяц 15 дней). Всего стаж на полевых геологоразведочных работах по расчету истца составит 15 лет 01 месяц 22 дня.

Также у истца имеется трудовая деятельность по Списку N 1 и по Списку N 2, которая суммируется с работой на полевых геологоразведочных работах. С учетом вышеуказанного расчета на день обращения к ответчику истец выработал специальный стаж не менее 12 лет 06 месяцев, в связи с чем просит обязать ответчика установить право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 25.06.2014, выплатить неполученные суммы страховой пенсии.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах стороны.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая, что судом неверно произведен расчет стажа и настаивая на своих расчетах стажа.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части удовлетворения исковых требований, указывая, что не имеется оснований для включения в специальный стаж в количестве 1 календарного года тех периодов работы, когда истец был принят на работу и фактически отработал менее 1 календарного года.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Бузмаков А.Е, "Дата обезличена" года рождения, 18.06.2014 обратился в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 и пп. 6 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

По расчету ответчика стаж истца на дату обращения составил страховой 25 лет 10 месяцев 13 дней (календарно), 35 лет 02 месяца 25 дней (льготно), стаж работы в районах Крайнего Севера календарно 24 года 07 месяцев. Стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 от 22.08.1956 - календарно 02 года 07 месяцев 05 дней (в полуторном исчислении - 03 года 10 месяцев 23 дня); стаж по Списку N 1 от 22.08.1956 - календарно 09 месяцев (в полуторном исчислении - 01 год 01 месяц 15 дней). Стаж работы по Списку N 1 от 22.08.1956 с учетом суммирования стажа работы по Списку N 2 от 22.08.1956 (с учетом льготного исчисления 01 год за 1,5 лет) составит 05 лет 08 дней (при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев. Стаж работы по пп. 6 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (при условии учета периодов работы по Списку N 2 от 22.08.1956 в стаж на полевых геологоразведочных работах) с учетом суммирования со Списком N 1 от 22.08.1956 составит календарно - 04 года 04 месяца 08 дней, что с учетом льготного исчисления составит 07 лет 01 месяц 06 дней (при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев).

Решением ГУ-УПФР от 17.07.2014 Бузмакову А.Е. отказано в назначении пенсии со дня обращения ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно записям в трудовой книжке Бузмаков А.Е. 18.06.1984 был принят в ОАО "Полярноуралгеология" рабочим на геологосъемочные и поисковые работы на период прохождения производственной практики, уволен 23.09.1984 по окончании производственной практики.

Период работы истца с 18.06.1984 по 23.09.1984 ответчик частично учел в стаж на полевых геологоразведочных работах: с 11.07.1984 по 23.09.1984 (календарно 02 месяца 13 дней).

Включая в специальный стаж истца период работы на полевых геологоразведочных работах с 18.06.1984 по 23.09.1984, календарно 03 месяца 03 дня, суд исходил из того, что в указанный период истцу было начислено полевое довольствие.

Данные выводы суда в апелляционных жалобах сторонами не оспариваются.

В трудовой книжке имеется запись о том, что 09.04.1985 Бузмаков А.Е. был принят на работу в Катугинскую геологоразведочную полевую партию ПГО "Читагеология" на должность техника-геолога. 17.04.1985 переведен техником-геологом на подземные горные работы. С 01.07.1985 переведен по той же должности на поверхностные работы. С 15.09.1985 вновь переведен на подземные работы. С 20.05.1986 работал маркшейдером подземных горных работ. 21.02.1987 уволен по собственному желанию.

ГУ-УПФР в г. Инте в добровольном порядке учел в стаж истца на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (по п. "б" раздела II Списка N 2), период с 02.05.1985 по 21.02.1987 календарной продолжительностью 01 год 09 месяцев 20 дней.

УПФР в г. Чите (межрайонное) ОПФ по Забайкальскому краю проведена проверка факта льготной работы Бузмакова А.Е. с 09.04.1985 по 21.02.1987. Согласно акту проверки от 19.03.2014 N 164 истец был принят в Катугинскую геологоразведочную, полевую, круглогодичную партию ПГО "Читагеология" на должность техника-геолога с выплатой районного коэффициента и полевого довольствия. С 09.04.1986 истцу установлена северная надбавка в размере 10%. Данная северная надбавка выплачивалась истцу в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и ноябре 1986 года. В ведомостях по начислению заработной платы за 1985-1986 год также имеются сведения о начисленных истцу суммах полевого довольствия. Документально подтверждено, что истец работал техником-геологом и маркшейдером в геологоразведочной, полевой круглогодичной партии, то есть на геологоразведочных работах.

Согласно трудовой книжке 03.03.1987 Бузмаков А.Е. был принят на работу в Интинскую геологоразведочную экспедицию ПГО "Полярноуралгеология" на должность ст. техника в опытно-методическую партию. 01.06.1987 истец был переведен по той же должности в Центральную геологопоисковую партию. 01.01.1988 истец был переведен на должность геолога линейной службы. 15.02.1990 истец был уволен по сокращению штатов.

ГУ-УПФР в г. Инте учел в стаж истца по Списку N 2 от 22.08.1956 (п. "б" раздела II "Геологоразведочные работы") периоды работы с 03.03.1987 по 22.06.1987 (03 месяца 20 дней), с 01.01.1988 по 26.03.1988 (02 месяца 26 дней), с 13.02.1989 по 02.04.1989 (01 месяц 20 дней). Остальные периоды работы в Интинской геологоразведочной экспедиции ПГО "Полярноуралгеология" учтены ответчиком как общие условия.

Суд нашел обоснованными требования истца о включении периода работы в стаж на полевых геологоразведочных работах при подтверждении того, что данная работа выполнялась в полевых условиях, и удовлетворил требования в части включения в специальный стаж периодов с 09.04.1985 по 31.12.1986 (02 года 03 месяца 15 дней). Поскольку материалами дела подтверждено, что истцу была начислена к заработной плате "северная" надбавка в размере 10% в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре и ноябре 1986 года (07 месяцев), суд при расчете стажа учел данные месяцы в полуторном размере, так как истец выполнял работу в МКС. Периоды работы, в которые истцу не начислялась северная надбавка, суд исчислял в календарном порядке.

Установив, что истец в 1987-1990 годах работал техником, геологом и маркшейдером в геологоразведочной экспедиции ПГО "Полярноуралгеология", занимавшейся поиском и разведкой полезных ископаемых, то есть на геологоразведочных работах, суд учел в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ период с 03.03.1987 по 31.12.1989 (02 года 05 месяцев 22 дня), исходя их фактической работы в полевых условиях по имеющимся архивным справкам.

Записями в трудовой книжке подтверждается, что с 08.05.1990 истец работал в Интинской геологоразведочной экспедиции "Интауглеразведка" в должности маркшейдера. С 02.03.1992 истец был переведен геологом на полевые работы. С 01.01.1995 истец был переведен геологом, уволен 31.12.1997.

Ответчик в добровольном порядке учел в стаж истца по Списку N 1 периоды с 01.09.1990 по 31.12.1990, с 01.02.1991 по 28.02.1991 и с 01.09.1991 по 31.12.1991; а также в стаж истца по Списку N 2 периоды с 03.01.1991 по 04.01.1991, с 01.03.1991 по 07.04.1991.

ГУ-УПФР в г. Инте была проведена камеральная проверка занятости истца на льготной работе в ГРЭ "Интауглеразведка" с 08.05.1990 по 31.12.1997, по результатам которой составлен акт N 302-к от 16.06.2014. Проверкой установлено, что согласно уставу Интинской геологоразведочной экспедиции "Интауглеразведка" основными видами деятельности предприятия являлись производство наземных и подземных геологоразведочных, горных, буровых, геофизических и других работ, связанных с расширением сырьевой базы Печорского угольного бассейна.

По заключению проверки ГУ-УПФР в г. Инте периоды работы Бузмакова А.Е. следует учесть: с 01.01.1991 по 31.01.1991, с 01.03.1991 по 31.08.1991 - в стаж по Списку N 2; с 01.09.1990 по 31.12.1990, с 01.02.1991 по 28.02.1991, с 01.09.1991 по 31.12.1991 - в стаж по Списку N 1; с 01.01.1992 по 31.12.1997 - в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, исходя из фактической продолжительности работы непосредственно в полевых условиях. Сделан вывод о необходимости дополнения индивидуального лицевого счета застрахованного лица Бузмакова А.Е. индивидуальными сведениями за 1997 год, в том числе о трудовом стаже.

В архивных справках о заработке истца за 1990-1995 год указано количество отработанных дней, размер полевого довольствия, но не указано количество дней, отработанных в полевых условиях. В 1996 году и 1997 году в архивных справках указано в каждом месяце количество дней, отработанных истцом в полевых условиях. Суд учел в стаж на полевых геологоразведочных работах количество рабочих дней в месяцах, в которые было начислено полевое довольствие и включил в специальный стаж истца: 1991 год - календарно 194 дня (или 06 месяцев 14 дней, что следует учесть за 01 год); 1992 год - 186 дней (или 06 месяцев 06 дней, что следует учесть за 01 год); 1993 год - 123 дня (или 04 месяца 03 дня); 1994 год - 163 дня (или 05 месяцев 13 дней); 1995 год - 72 дня (или 02 месяца 12 дней); 1996 год - 131 день (или 04 месяца 1 дней); 1997 год - 20 дней. Поскольку ГРЭ "Интауглеразведка" расположена в г. Инте Республики Коми, расположенной в РКС, стаж судом учтен в полуторном размере и составил за период с 01.01.1991 по 31.12.1997 - 05 лет 01 месяц 13 дней.

Всего судом в стаж истца на полевых геологоразведочных работах учтено 10 лет 03 месяца 09 дней (04 месяца 19 дней + 02 года 03 месяца 15 дней + 02 года 05 месяцев 22 дня + 05 лет 01 месяц 13 дней).

Поскольку часть периодов, которые ответчиком были включены в стаж работы по Списку N 1 и по Списку N 2 суд включил в стаж на полевых геологоразведочных работах, суд пришел к выводу о том, что эти периоды не могут быть учтены повторно при определении права на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что на день обращения за назначением пенсии стаж истца на полевых геологических работах при суммировании с работой по Списку N 1 и Списку N 2 по расчету суда составил всего 10 лет 11 месяцев 03 дня (10 лет 03 месяца 09 дней + 01 месяц 21 день + 06 месяцев + 03 дня) при требуемом стаже не менее 12 лет 06 месяцев, суд пришел к выводу о том, что ГУ-УПФР в г. Инте правомерно отказало истцу в назначении досрочной страховой пенсии со дня обращения.

Расчеты истца, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При учете периодов работы в специальный стаж истца суд первой инстанции тщательно проанализировал представленные архивные справки и правильно включил в стаж работы те периоды, за которые истцу выплачивалось полевое довольствие, произведя расчеты с учетом п. 7 правил от 11 июля 2002 года N 516.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда, что в стаж на полевых геологоразведочных работах не включаются периоды нахождения в оплачиваемых отпусках и периоды временной нетрудоспособности со ссылкой на п. 5 Правил от 11 июля 2002 года N 516, ошибочны и противоречат положениям пп. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, которые правильно применены судом при разрешении спора. В спорные периоды нахождения истца в отпуске и на листке нетрудоспособности, истец не был занят на работе в полевых условиях, выплата полевого довольствия истцу не производилась.

Доводы жалобы о том, что судом не учтен период работы истца в тяжелых условиях с 06.12.1982 по 31.03.1983 во внимание не принимаются, поскольку таких требований при рассмотрении дела заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В пункте 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геологоразведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Каких-либо исключений при исчислении периода работы с учетом даты приема на работу или увольнения с работы, указанная норма не содержит. Учитывая, что в 1985 и в 1987 году истцом отработано в полевых условиях более 6 месяцев, несмотря на прием на работу 09.04.1985г. и 03.03.1987г. соответственно, суд обоснованно учел в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды как 1 календарный год работы.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы сторон не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бузмакова А.Е. и УПФР в г. Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: