Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2019 г. по делу N 33-2974/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Костенко Е.Л. и Перминовой Н.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2019 года, по которому

Оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидков А.А. обратился с иском, указав в обоснование, что отбывая уголовное наказание с декабря 2017 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в отряде N 3, не был обеспечен вещевым довольствием, а именно: нательным зимним бельем, нательным летним бельем, костюмом х/б (1 комплект), варежками, постельными принадлежностями (простынями, наволочками), носками, сланцами, сорочками (2 шт.). Полагал, что не обеспечение вещевым довольствием приводит к переохлаждениям и как следствие является причиной простудных заболеваний, острых болевых ощущений при имеющихся заболевания, в связи с чем оценивает причиненные моральные страдания в размере 100 000руб.

Кроме того, указывал, что в помещениях отряда не созданы надлежащие материально-бытовые условия для осужденных: отряд не оборудован системой горячего водоснабжения, что причиняет неудобства при соблюдении правил личной гигиены (размер компенсации морального вреда оценил в 50 000 руб.); отсутствует комната проведения воспитательной работы, в связи с чем приходится смотреть телевизионные программы в коридоре с малой площадью (размер морального вреда оценил в 30 000 руб.); в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года нарушалось право на двухразовую помывку, время помывки ограничивалось, при количестве осужденных 120 человек (размер компенсации морального вреда оценил в размере 40 000 руб.); аварийное состояние туалета, отсутствует перегородка между кабинками (размер компенсации морального вреда оценил в 100 000 руб.); антисанитария в помещениях (наличие влаги, грибка, плесени), размер компенсации морального вреда оценил в 20 000 руб. Подобные условия содержания истец полагал недопустимыми, причиняющими унижение и страдания, поэтому просил компенсировать моральный вред за счет ответчика на общую сумму 300 000 руб.

В дополнение исковому заявлению от 10.12.2018 истец указал, что с октября 2018 года вынужден пользоваться временным туалетом при ремонте основного, также ему не были выданы валенки, в связи с чем размер компенсации морального вреда оценивает на общую сумму 650 000 руб.

Определением суда от 28.11.2018 соответчиком привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации.

Истец просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился Жидков А.А, который считает решение постановленным без учета требований закона, фактических обстоятельств дела, бесспорно свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца.

Жидков А.А, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о личном участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены оспоренного решения не усматривает.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, 28.11.2017 Жидков А.А. прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы и размещен в отряде N 3.

В исправительном учреждении осужденному Жидкову А.А. были выданы предметы вещевого довольствия: 28.11.2017 телогрейка - 1 шт, брюки утепленные (1 пара б/у), костюм х/б (б/у) - 1, трусы - 2 пары, шапка - 1, сапоги - 1 пара, портянки - 1 шт, полотенце - 2 шт, свитер - 1 шт.; 22.05.2018 костюм новый х/б, фуражка - 2 шт.; 26.11.2018 нательное зимнее белье - 1 комплект, носки - 1 пара, майка - 1 шт, полотенце - 1 тип "Б". Также регулярно выдавались гигиенические наборы. Из постельных принадлежностей выданы: 28.11.2017 матрац (2 категории), одело (2 категории), подушка (2 категории), простыни (2 категории), наволочки (2 категории); 26.11.2018 простыни (1 категории), наволочки (1 категории).

Заявляя исковые требования, истец полагал, что в нарушение требований закона, с момента поступления в исправительное учреждение ему не были выданы: комплекты нательного зимнего и летнего белья, костюм х/б, варежки, носки, сланцы, сорочки, простыни и наволочки.

В то же время, по лицевому счету осужденного видно, что он не был обеспечен комплектом летнего нательного белья, утепленными рукавицами, сорочками х/б, тапочками. 28.11.2017 и 22.05.2018 был обеспечен по одному костюму х/б сроком носки на 3 года (т.е. до 28.11.2020, 22.05.2021), 26.11.2018 выдана пара носков при положенных 4 парах носок х/б сроком на 1 год, 2 пар носок полушерстяных сроком на 1 год. Вместо носок полушерстяных согласно Порядку, утвержденному Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 разрешается выдавать портянки зимние из расчета 1 пара портянок вместо 1 пары носок полушерстяных на 1 год, портянки были выданы в одном комплекте 28.11.2017; 26.11.2018 истец был обеспечен нательным комплектом зимним. Вместо двух комплектов нательного теплого белья выдан 1 комплект спустя год.

Из постельных принадлежностей выданы: 28.11.2017 простыня 1 шт, вторая выдана 26.11.2018 вместо положенных 4 сроком на 2 года, наволочка 28.11.2017 и 26.11.2018 по 1 штуке сроком на 2 года.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, являющимся приложением N 3 к приказу N 216, в пункте 7 предусмотрено, в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

В силу пункта 2 Порядка выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Судом установлено, что некоторые предметы вещевого довольствия (комплект летнего нательного белья, утепленные рукавицы, сорочки х/б, тапочки) истцу не выдавались, иные предметы выдавались не в том количестве. Как указывает представитель ответчиков, истцу были выданы тапочки второй категории.

Истец указывал, что ему не были выданы валенки, однако в силу положения Порядка обеспечение валенками не предусмотрено, по прибытию 28.11.2017 истец был обеспечен сапогами (срок до 2 лет 6 месяцев). В местностях с особо холодным и холодным климатом разрешается выдавать вместо 1 пары сапог мужских комбинированных зимних 1 пару валенок, но обязанность такая на исправительное учреждение не возложена.

Кроме того, судом установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.01.2018 по делу N 2-485/2018 на исправительное учреждение и федеральную службу, в срок до 31.12.2018, возложена обязанность произвести ремонт в тамбуре и коридоре, комнате для хранения продуктов питания, умывальной комнате жилого помещения отряда N3.

Таким образом, факт отбывания осужденным Жидковым А.А. уголовного наказания в условиях, отличных от обстановки, предусмотренной санитарно-эпидемиологическим законодательством, установлен, однако, это, наряду с необеспеченностью некоторыми предметами одежды, не свидетельствует о том, что такое содержание истца достигло порога суровости, позволяющего характеризовать обращение к нему как бесчеловечное и унижающее достоинство.

Частичная невыдача вещевого довольствия сама по себе не является нарушением имущественных прав истца и не предполагает безусловной компенсации морального вреда.

Разрешая доводы истца о том, что в помещениях отряда не созданы материально-бытовые условия для осужденных: не имеется комната по воспитательной работе, не соблюдается норма площади в помещении (коридоре) для просмотра телевизионных программ; нет горячей воды в камерах, суд первой инстанции применил положения статьи 91 УИК РФ, в соответствие в которой осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Действующим законодательством не предусмотрена норма площади на одного осужденного в период просмотра телевизионных передач, комната воспитательной работы, как указывает представитель ответчиков, не организована из-за небольших площадей помещений исправительного учреждения. Однако при этом право истца на получение информации не нарушено.

Из материалов дела следует, что канализационная система исправительного учреждения не присоединена к централизованной городской сети, водоотведение и сброс сточных вод осуществляется в выгребные ямы на территории учреждения с последующим вывозом вакуумной машиной. Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом и характеристиками барака камерного типа, а также государственным контрактом на холодное водоснабжение и водоотведение исправительного учреждения.В жилой секции отряда ежегодно проводятся ремонты, обработка антисептиком, проветривание естественным путем, из-за несистематического проветривания на стенах образуется конденсат. Туалет находится на территории локального участка, оборудован чашами Генуя, помещение туалета оборудовано изолированными кабинками. В настоящее время в туалете проводится капитальный ремонт, в связи с чем исправительным учреждением для осужденных организован временный туалет. Данные ограничения являются вынужденными и направлены для создания условий, предусмотренных санитарно-эпидемиологическим законодательством для осужденных.

Относительно доводов истца об отсутствии перегородки между чашами Генуя суд отметил, что в силу статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Отсутствие перегородки является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, в целом режима содержания. Кроме того, в настоящее время проводится капитальный ремонт туалета, помещение оборудовано изолированными кабинками.

Порядок помывки осужденных осуществляется согласно утвержденному графику в определенные дни, в банно-прачечном комбинате имеется горячее водоснабжение. С 2017 года в банно-прачечном комплексе был произведен капитальный ремонт, при проведении которого вместо установленной двухразовой помывки была организована помывка 1 раз в неделю.

При разрешении требований Жидкова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, исходя из изложенных обстоятельств, суд, проанализировав положения статей 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", и пришел к выводу об отказе истцу в заявленном иске.

При этом суд исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих причинение истцу противоправными действиями ответчиков вреда, связанного с его нравственными либо физическими страданиями.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и нормах закона.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию. Согласно данным разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действия, бездействия) ответчиков.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

С учетом изложенного само по себе необеспечение истца вещевым довольствием по утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 216 нормам, а также недостаточно комфортные условия для просмотра телевизора и посещения туалета не являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Для взыскания компенсации морального вреда в пользу Жидкова А.А. следовало установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких фактов по делу не установлено, и приведенные истцом доводы о наличии таковых обстоятельств не свидетельствуют.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, дал им и добытым по делу доказательствам надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, которое не противоречит требованиям норм действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.

Оснований для удовлетворения ходатайства Жидкова А.А.об истребовании дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, так как в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы Жидкова А.А. не имеется, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -