Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2019 г. по делу N 33-2975/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Костенко Е.Л, Перминовой Н.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе муниципального казенного предприятия "Ухтаспецавтодор" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года, по которому

Исковые требования ФИО1 к МКП "Ухтаспецавтодор" МОГО "Ухта" о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива нежилого помещения, удовлетворены частично.

С муниципального казенного предприятия "Ухтаспецавтодор" МОГО "Ухта" в пользу ФИО1 взыскано в счёт возмещения материального ущерба 177.365 руб. 75 коп, расходы по оплате заключения эксперта 15.000 руб, расходы по оплате услуг представителя 10.000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4.747 руб, всего 207.112 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП "Ухтаводоканал" ФИО2 " ФИО2", ФИО2 " ФИО2" о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива нежилого помещения отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1.500 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения Блощинской В.В. и ее представителя Голанова Д.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блощинская В.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к МУП "Ухтаводоканал" МОГО "Ухта", МКП "Ухтаспецавтодор" МОГО "Ухта" о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива нежилого помещения. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Голанов Д.Л. указал, что 05 июля 2018 года в нежилом подвальном помещении, расположенном по адресу: г. "Адрес обезличен" были обнаружены следы протекания. Пострадала внутренняя отделка пола, стен в подвальном помещении и имущество из-за перелива дождевых вод из искусственного водоема, расположенного между "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен" экспертного заключения, общая стоимость материального ущерба без учета износа составляет - 177.365,75 руб.

Просил взыскать с ответчиков 177.365,75 руб. в счет материального ущерба; 15.000 руб. за услуги эксперта; 15.000 руб. за услуги юриста; 4.747 руб. за оплату госпошлины за обращение в суд; 1.500 руб. за выписанную доверенность на имя представителя.

Определением суда от 15.01.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО "Ухта".

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МКП "Ухтаспецавтодор" ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильной оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, а также в связи с неустановлением судом надлежащего ответчика в причинении ущерба.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов ФИО3 следует, что истец является собственником гаражей "Номер обезличен" и "Номер обезличен", общей площадью 102,8 кв.м, расположенных по адресу: г. "Адрес обезличен"

05 июля 2018 года произошло затопление гаражей истца, в результате чего пострадала их внутренняя отделка и имущество, находившееся в гаражах.

По данным Авиаметеостанции Ухта 05.07.2018 за 3 часа выпало 20.8 мм осадков в виде ливневого дождя. Среднее многолетнее количество осадков в июле за последние 39 лет составляет 68 мм.

Согласно пункту 2.3.3 подраздела 2.3 раздела 2 приказа МЧС РФ от 08.07.2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", ливневый дождь с грозой, прошедший 05.07.2018 на территории МОГО "Ухта" не является чрезвычайной ситуацией, т.к. количество выпавших осадков и временной интервал не соответствуют утвержденным критериям.

В ответе от 27.08.2018 на обращение истца и.о руководителя администрации МОГО "Ухта" П.П. Артемьев указал, что затопление ул. Вокзальная произошло из-за перелива дождевых вод из искусственного водоема, расположенного между ул. Вокзальная и ул. Ухтинская. Ранее скопившаяся вода несанкционированно уходила из водоема через инженерные коммуникации, состоящие на балансе МУП "Ухтаводоканал". Из-за этого происходило разрушение элементов и конструкций инженерной сети. Балансодержатель сетей принял решение для исключения в дальнейшем разрушений провести работы по герметизации колодцев, расположенных в водоеме.

В судебном заседании представитель ответчика МКП "Ухтаспецавтодор" МОГО "Ухта" по доверенности Куприянов Д.Н, не признавая заявленные исковые требования, пояснял, что МКП "Ухтаспецавтодор" не является надлежащим ответчиком по данному делу. Никаких инженерных коммуникаций МКП в месте расположения гаража нет. При аварийных ситуациях в городе, МКП привлекают для оказания помощи при ликвидации чрезвычайных ситуациях. На праве оперативного управления МКП переданы дороги, в частности, "Адрес обезличен" коммуникаций по "Адрес обезличен" не передавалось, потому что ливневые канализации там отсутствуют. Если бы ливневка была, то затопления гаражей не было бы.

В судебном заседании представитель ответчика МУП "Ухтаводоканал" МОГО "Ухта" по доверенности Еременко Н.В, Яхин С.М. исковые требования не признали и показали, что МУП "Ухтаводоканал" не является надлежащим ответчиком по данному ФИО3. Искусственный водоем глубиной до метра расположен между магазином "Азбука ремонта" и ж/дорогой. В середине водоема проходит канализационный коллектор, который собирает все сточные воды на Озерном и транспортирует её на КНС Вокзальная. Два смотровых колодца находятся на территории озера. Вода пробила брешь и стала уходить в их канализацию. Зимой 2018 года они сделали герметизацию колодцев, чтобы предотвратить попадание сточных вод в их канализационную систему. В июле 2018 года были ливневые дожди, в их канализацию вода уже не смогла попасть, поэтому ушла вниз между эстакадой путепровода и железной дорогой. После затопления гаражей, по указанию ФИО2 города бросили дренажную трубу через дорогу Вокзальная диаметров 820 мм. Этими мероприятиями они исключили дальнейшее затопление гаражей.

Судом установлено, что 08.07.2018 силами МУП "Ухтаводоканал" совместно с МКП "Ухтаспецавтодор" для устранения затопления "Адрес обезличен" выполнены работы по прокладке водоотводной трубы в дренаж, расчистке и углублению дренажей по "Адрес обезличен" и талые воды из водоема будут отводиться по дренажной системе.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, надлежащим ответчиком, на которого следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, является МКП "Ухтаспецавтодор".

Вывод суда основан на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требованиях закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, в соответствии с Уставом МУП "Ухтаводоканал" МОГО "Ухта", предметом деятельности предприятия являются в частности: разработка недр, добыча, подготовка, транспортировка, подача потребителям питьевой и холодной воды; прием, отвод и передача, а также очистка сточных вод; оказание технической помощи по обслуживанию, капитальному ремонту и строительству систем водоснабжения и водоотведения юридическим и физическим лицам; обслуживание, текущий и капитальный ремонт внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения и т.д.

В соответствии с Уставом МКП "Ухтаспецавтодор" МОГО "Ухта", предметом деятельности предприятия являются в частности: содержание, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт объектов внешнего благоустройства в границах МОГО "Ухта"; осуществление содержания, эксплуатации и ремонта объектов ливневой канализации; осуществление производства ремонтно-восстановительных работ, работ по благоустройству территорий в границах МОГО "Ухта; осуществление иной хозяйственной деятельности, направленной на достижение уставных целей, в пределах, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом и т.д.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что предприятие создано в целях осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, связанных с надлежащим содержанием объектов внешнего благоустройства и территории в границах МОГО "Ухта", удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Согласно п.3.2 Устава, право оперативного управления в отношении муниципального имущества, принадлежащего Предприятию, возникает у Предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено действующим законодательством или иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно приказа от 01.02.2017 года N 90 и.о. председателя КУМИ администрации МОГО "Ухта" прекращено право оперативного управления МУ "УЖКХ" администрации МОГО "Ухта" на муниципальное имущество согласно приложению N 1 к настоящему приказу; закреплено на праве оперативного управления указанное в п.1 настоящего приказа муниципальное имущество за МКП "Ухтаспецавтодор" МОГО "Ухта"; МУ "УЖКХ" передать, а МКП "Ухтаспецавтодор" принять на баланс указанное в п. 1 настоящего приказа муниципальное имущество.

В соответствии с приложением к приказу, закреплено на праве оперативного управления за МКП "Ухтаспецавтодор", в частности следующее муниципальное имущество: "Адрес обезличен", год ввода в эксплуатацию 1989.

Согласно технического паспорта на сооружение дорожного хозяйства - "Адрес обезличен", составленного по состоянию на "Дата обезличена" Ухтинским отделением Филиала по "Адрес обезличен" АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", "Адрес обезличен" является городской дорогой; площадь границ городской дороги 9.963,6 кв.м, площадь проезжей части 7.169,9 кв.м.; ливневая канализация отсутствует.

В соответствии с п.1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) утверждены Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505). В соответствии с главой третьей "Классификация работ по ремонту автомобильных дорог", при ремонте проводятся следующие работы по земляному полотну и системе водоотвода: а) ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог, в том числе вследствие пучинообразования и оползневых явлений; б) восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств, отдельных звеньев прикромочных и телескопических лотков, быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб, ливневой канализации; в) укрепление обочин.

Обслуживание дороги - "Адрес обезличен" соответствует целевой деятельности МКП "Ухтаспецавтодор" ФИО2 " ФИО2", обозначенной в Уставе предприятия как осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, связанных с надлежащим содержанием объектов внешнего благоустройства и территории в границах ФИО2 " ФИО2", удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из вывода о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения именно МКП "Ухтаспецавтодор" обязанности по осуществлению деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, связанных с надлежащим содержанием объектов внешнего благоустройства и территории в границах МОГО "Ухта".

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку все доказательства по делу, судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 57, 59, 67, 69 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика являлись основанием процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Ухтаспецавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи